Ухвала суду № 102352180, 30.12.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/11466/21

Провадження № 2з/205/871/21

УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28 грудня 2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про витребування доказів, в якій просив витребувати: 1) у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» оригінал кредитного договору № 001-03507-140513 від 14 травня 2013 року між ОСОБА_1 та АТ «Дельта-Банк», належним чином завірений договір, за яким АТ «Дельта-Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» право вимоги за договором, укладеним між АТ «Дельта-Банк» та ОСОБА_1 ; 2) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 17133 від 15 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» заборгованості; 3) у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відомості про наявність відкритого виконавчого провадження № 67809887 з примусового виконання виконавчого напису № 17133 від 15 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., а також надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження та інших постанов, які винесені в рамках зазначеного виконавчого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд доходить висновку про необхідність витребування: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 17133 від 15 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» заборгованості; у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. матеріали виконавчого провадження № 67809887 з примусового виконання виконавчого напису № 17133 від 15 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.

Разом з тим, заявником не обґрунтовано необхідності витребування у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» оригінал кредитного договору № 001-03507-140513 від 14 травня 2013 року між ОСОБА_1 та АТ «Дельта-Банк», належним чином завірений договір, за яким АТ «Дельта-Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» право вимоги за договором, укладеним між АТ «Дельта-Банк» та ОСОБА_1 , та не вказано заходи, вжиті заявником для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 58, офіс 406), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) у строк до 08 квітня 2022 року надати суду належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 17133 від 15 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» заборгованості.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 58, офіс 406) у строк до 08 квітня 2022 року надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 67809887 з примусового виконання виконавчого напису № 17133 від 15 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, – також залишити позовну заяву без розгляду.

В іншій частині заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.