Ухвала суду № 102351620, 29.12.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2515/21

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – ЮхтенкоЛ.Р.,

за участю секретаря судового засідання – КушнірукаО.А.,

за участю

відпозивача: ОСОБА_1 , за ордером,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича (місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Асташкіна, буд.21, оф. 1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (м. Київ, пров. Ковальський, 19, офіс 147, Код ЄДРПОУ 40340222) про визнання неправомірною та скасування постанови від 08.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича (місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Асташкіна, буд.21, оф. 1) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (м. Київ, пров. Ковальський, 19, офіс 147, Код ЄДРПОУ 40340222) про визнання неправомірною та скасування постанови від 08.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження.

До суду представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Клопотання представник позивача обґрунтував тим, що ухвалою суду від 23 квітня 2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/3308/21.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/3308/21 від 09 червня 2021 року, яке набрало законної сили 20.07.2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3153, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. 16.07.2021 року рішення Приморського районного суду м. Одеси набрало законної сили.

21 липня 2021 року приватним виконавцемЦинєвимВіталієм Олександровичем винесено постанову про закінчення виконавче провадження № 64406943 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та знято накладені арешти в рамках виконавчого провадження.

З вищевикладеного слідує, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

На судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

На судове засідання відповідач та представник третьої особи не з`явилися, повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши вказане клопотання, суд доходить висновку, що у його задоволенні слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису, з підстав відсутності у виконавчому напису строку його пред`явлення до виконання, що мало бути підставою для його повернення стягувачу.

З матеріалів справи видно, що відповідачем винесено постанову про закінчення виконавче провадження № 64406943 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та знято накладені арешти в рамках виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що виконавчий напис у судовому порядку визнаний таким, що не підлягає виконанню.

А тому суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачем були виправлені оскаржувані порушення самостійно, що є підставою для застосування п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

З урахуванням вище встановлених обставин, суд доходить висновку, що за конкретними обставинами у цій справі, відсутні правові підстави для закриття провадження у справі в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а тому клопотання представника позивача є необґрунтованим та не належить задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238,241,243,256,294,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 29» грудня 2021 року.

Суддя: Л.Р. Юхтенко