Рішення № 102351417, 28.12.2021, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/657/21

Провадження № 2-а/170/4/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря - Копитко І.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Дружука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.09.2021 року інспектором з РПП СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Сидуном О.С. відносно ОСОБА_1 було складено постанову серії БАА № 777584 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 26.09.2021 року, о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки "TOYOTA COROLLA", д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Світязь на вул. Жовтнева, Ковельського (Шацького) району, Волинської області, здійснив зупинку т/з ближче 10 м до пішоходного переходу, на зупинці громадського транспорту, а також не мав при собі відповідних документів на право керування даним транспортним засобом: посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив пункти 9г, 19.9е, 2.1 Правил дорожнього руху України.

Із вказаною постановою позивач не згоден, оскільки вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував, тому оскаржувана ним постанова є незаконною та та такою, що порушує його законні права та інтереси, внаслідок чого, підлягає до скасування. У своєму позові ОСОБА_1 вказує, що він 26.09.2021 року рухаючись власним автомобілем "TOYOTA COROLLA", д.н.з. НОМЕР_1 по с. Світязь, помітив, що з даним автомобілем виникли невідомі технічні проблеми, внаслідок чого, здійснив аварійну зупинку, оскільки подальший рух наведеним вище транспортним засобом міг спричинити дорожньо-транспортну пригоду. Відразу після зупинки, ОСОБА_1 увімкнув аварійну сигналізацію, щоб повідомити учасників дорожнього руху, про технічну несправність його автомобіля та відразу почав шукати у мобільному телефоні інформацію, від чого могла виникнути проблема з автомобілем. В той же час, не знайшовши будь-якої корисної інформації, спробувавши знову завести автомобіль позивач побачив, що транспортний засіб є справним, тому продовжив рух.

Після початку руху, автомобіль ОСОБА_1 почав наздоганяти автомобіль патрульної поліції та інспектори поліції вказали йому на вимушену зупинку. Після зупинки автомобіля, до нього підійшли працівники сектору поліцейської діяльниці № 2 (смт. Шацьк) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, один з яких, а саме - Сидун О.С. , сказав, що ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху. Після цього, останній, вказав на необхідність надання йому посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також страховий поліс. Почавши шукати зазначені документи, позивач помітив, що випадково забув їх вдома, тільки з собою був страховий поліс якого він їм показав. Про вказане було повідомлено співробітників поліції. Далі ОСОБА_1 повідомив поліцейських, що витребувані документи у найближчі хвилини привезе товариш ОСОБА_3 . Вказане і було зроблено. Але не дочекавшись документів, інспектор поліції Сидун О.С. відійшов до службового автомобіля і почав заповняти постанову про адміністративне правопорушення. Відразу, після початку заповнення постанови позивачу привезли необхідні документи які він показав працівникам поліції. Він неодноразово наголошував, що бажає скористатися правовою допомогою, однак поліцейські йому відмовили. Крім того, поліцейські взагалі не роз`яснили йому жодних прав, якими він міг користуватися (про що ОСОБА_1 і було зазначено у поясненні до постанови).

Надалі, переписавши відповідні відомості з привезених документів, інспектор поліції Сидун О.С. повернувся та пред`явив ОСОБА_1 постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БАА № 777584 від 26.09.2021 року, якою встановив у його діях порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП. На прохання позивача пред`явити будь-які докази вказаних обставин, останній відмовився йому їх надавати та вказав, що знімав відео і на ньому видно зазначені вище правопорушення.

ОСОБА_1 вважає, що дії поліцейського, який виніс оскаржувану постанову, не відповідають встановленим законом вимогам, тому позивач просить оскаржувану ним постанову скасувати та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Дружук А.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом установлено, що постановою інспектора з РПП СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Сидуна О.С. від 26.09.2021 року серії БАА № 777584 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП і ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він, 26.09.2021 року о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки "TOYOTA COROLLA", д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Світязь на вул. Жовтнева, Ковельського (Шацького) району, Волинської області, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м до пішоходного переходу, на зупинці громадського транспорту, а також не мав при собі відповідних документів на право керування даним транспортним засобом: посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив пункти 9г, 19.9е, 2.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

В ч. 1 ст. 268 КУпАП зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Дослідивши надані суду письмові докази і відеозаписи із відеореєстратора службового автомобіля поліцейських та відеозаписи із нагрудної камери поліцейських, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП. Однак при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 інспектором поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 268 КУпАП та не надано можливості водію скористатися правовою допомогою.

Крім того, інспектором поліції було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., яке не передбачене санкціями ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП. У зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Отже оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Відповідно до вимог ст.ст. 132, 134 КАС України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора з РПП СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області Сидуна Олександра Степановича серії БАА № 777584 від 26 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, скасувати і надіслати справу на новий розгляд до СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 30.12.2021 року.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук