Ухвала суду № 102350108, 30.12.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/12374/21

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

30 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення у справі №380/12374/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебував адміністративий позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії з вимогами:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області внести зміни в систему персоніфікованого обліку, зарахувавши стаж роботи і відомості про заробітну плату ОСОБА_1 в ВАТ «Дрогобицький долотний завод» за період з 01.01.2001 по 31.12.2001 згідно з архівною довідкою від 16.04.2019 №М-291/03-9, виданою відділом міського архіву виконкому Дрогобицької міської ради;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу та заробітної плати (доходу), вказаних в архівній довідці від 16.04.2019 №М-291/03-9, виданою відділом міського архіву виконкому Дрогобицької міської ради;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 позов задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області внести зміни в систему персоніфікованого обліку, зарахувавши стаж роботи і відомості про заробітну плату ОСОБА_1 в ВАТ «Дрогобицький долотний завод» за період з 01.01.2001 по 31.12.2001 згідно з архівною довідкою від 16.04.2019 №М-291/03-9, виданою відділом міського архіву виконкому Дрогобицької міської ради; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вирішити питання про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу та заробітної плати (доходу), вказаних в архівній довідці від 16.04.2019 №М-291/03-9, виданою відділом міського архіву виконкому Дрогобицької міської ради; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення суду. Просить роз`яснити з якої саме дати слід здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача задля усунення перешкод у виконанні рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, при вирішенні питання про роз`яснення, суд виходив з наступного.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України зрозуміло, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зі змісту заяви відповідача з`ясовано, що останній звернувся до суду за роз`ясненням в частині визначення конкретної дати з якої слід призначити пенсію позивачу на виконання рішення суду.

Суд наголошує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли таке є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Наведені заявником підстави неможливості виконання судового рішення, на переконання суду, мають причинно-наслідковий зв`язок з нечіткістю чи незрозумілістю змісту резолютивної частини рішення.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про судове рішення в адміністративній справі” №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Також суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд дійшов висновку, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду випливає, що його текст потребує розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу.

Слід зауважити, що у позовних вимогах позивач не просив зобов`язати орган Пенсійного фонду перерахувати та виплатити пенсію з певної дати, а відповідач не акцентував увагу на даті з якої слід провести перерахунок.

Судом встановлено що підставою звернення ОСОБА_1 із позов до суду у даній справі стало рішення ГУПФУ у Львівській області про відмову у перерахунку пенсії. Вказане рішення винесене за результатами повторного розгляду заяви позивача про проведення перерахунку від 17.02.2020. Отже, при вирішенні питання про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу та заробітної плати (доходу), вказаних в архівній довідці від 16.04.2019 №М-291/03-9, виданої відділом міського архіву виконкому Дрогобицької міської ради такий має здійснюватися саме з дати первинного і єдиного у даному випадку звернення позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягаю задоволенню. Таким чином необхідно роз`яснити, що перерахунок та виплата пенсії позивача у випадку позитивного вирішення ГУПФУ у Львівській області цього питання на виконання рішення суду має здійснюватися з 17.02.2020.

Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача про роз`яснення рішення – задовольнити.

2. Роз`яснити, що пенсія ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу та заробітної плати (доходу), вказаних в архівній довідці від 16.04.2019 №М-291/03-9, виданої відділом міського архіву виконкому Дрогобицької міської ради слід перераховувати та виплачувати з 17.02.2020.

2. Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.