Ухвала суду № 102348456, 30.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926)

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі – позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002194709 від 27.06.2019 прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в частині суми 156548,32 грн.

Від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету позову.

Суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.04.2021 було зупинено провадження у справі № 280/6172/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/2343/21 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку суми штрафних санкцій по ППР від 27.06.2019 №0002194709 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок суми штрафних санкцій по ППР від 27.06.2019 №0002194709 враховуючи норми п.73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України і надіслати позивачу нові ППР.

Ухвалою від 08.09.2021 Запорізький окружний адміністративний суд закрив провадження у справі № 280/2343/21 в зв`язку з добровільним виконанням Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків позовних вимог.

Також, слід враховувати, що в суму оскаржуваного у даній справі ППР входять суми, які включені в нові ППР №000/230/32-00-51-04 від 30.07.2021 та №000/232/32-00-51-04 від 30.07.2021, а також суми штрафу, перераховані відповідно до норми п. 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Наведене вказує на те, що порушення, які стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, усунуті відповідачем самостійно.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі порушення, допущені відповідачем були виправлені останнім самостійно, то має місце відновлення законних прав та інтересів позивача. Отже, клопотання відповідача слід задовольнити, а провадження у справі - закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як визначено частиною другою статті 7 зазначеного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 2348,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням №35723 від 29.11.2019 та у сумі 20351,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3256 від 24.02.2021.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, які не пов`язані з відмовою позивача від позову, то сплачений ним судовий збір в сумі 22700,00 грн необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294 КАС України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №280/6172/19.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2348,22 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №35723 від 29.11.2019 та у сумі 20351,78 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №3256 від 24.02.2021.

Оригінал платіжного доручення №35723 від 29.11.2019 та №3256 від 24.02.2021 знаходиться в матеріалах справи №280/6172/19.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Конишева