Ухвала суду № 102348446, 30.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовною заявою – Громадської організації «Українське товариство охорони пам`яток історії та культури» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 9, корп. 19, код ЄДРПОУ 03922197)

Відокремленого підрозділу «Запорізький обласний центр громадської організації «Українське товариство охорони пам`яток історії та культури» (71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Лікарняна, буд. 12 – А, код ЄДРПОУ 44510530)

до – Василівської міської ради Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, буд. 1, код ЄДРПОУ 24912088)

про визнання дій протиправними та заборону вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

28 рудня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна Громадської організації «Українське товариство охорони пам`яток історії та культури» (далі по тексту – позивач 1), Відокремленого підрозділу «Запорізький обласний центр громадської організації «Українське товариство охорони пам`яток історії та культури» (далі – позивач 2) до Василівської міської ради Запорізької області (далі по тексту – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача про зміну цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 2320910100:05:026:0069 площею 0.2399 га про що вказано в рішенні одинадцятої (позачергової) сесії восьмого скликання цієї ради №01 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення для будівництва будівлі для розміщення Центру надання адміністративних послуг «Центр Дії» в м.Василівка, вул.Соборна»;

- визнати нечинними п.п.1 та 2 рішення одинадцятої (позачергової) сесії восьмого скликання Василівської міської ради Запорізької №01 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення для будівництва будівлі для розміщення Центру надання адміністративних послуг «Центр Дії» в м.Василівка, вул. Соборна»;

- зобов`язати відповідача не вчиняти будь-яких дій та не приймати будь-яких рішень, направлених на порушення зони охорони історичних пам`яток - Братської могили червоногвардійців, радянських воїнів, могили ОСОБА_1 - Героя Радянського Союзу і пам`ятника воїнам-землякам по вул.Соборній, охоронний номер 1129 та Замок Попова (Палацовий комплекс), вул.Гагаріна в м.Василівка, охоронний номер 1128.

Разом із позовною заявою, представником позивачів подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Василівській міській раді Запорізької області проведення будь - яких підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер 2320910100:05:026:0069 площею 0,2399 га з метою зведення будівлі для розміщення Центру надання адміністративних послуг «Центр Дії» до набуття законної сили рішенням суду в даній справі.

Як зазначає представник позивачів, метою зміни цільового призначення і будівництво будівлі для розміщення Центру надання адміністративних послуг «Центр Дії» (згідно КВЦПЗ - 03.01. - для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування) в м. Василівна, вул. Соборна. Замовником технічної документації з землеустрою, а також подальшого будівництва на спірній земельній ділянці є Відповідач. Порушення цілосності історичного ансамблю буде непоправимою втратою історичної пам`ятки, що має державну охорону, як пам`ятка місцевого значення (рішення виконкому Запорізької обласної ради депутатів трудящих №55 від 10.02.1971). З наведених підстав просить суд заяву задовольнити.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина друга ст. 154 КАС України – суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Тобто, розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні здійснюється виключно у разі якщо матеріали адміністративної справи та заяви про забезпечення позову перешкоджають можливості об`єктивного розгляду заяви без участі сторін.

Проте, в даному випадку, суд дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про забезпечення позову вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд звертає увагу, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Водночас, заходи забезпечення позову повинні бути нерозривно пов`язані з предметом позову і правами про судовий захист яких іде мова, а заява, подана у порядку вказаних статей КАС України, повинна містити належні обґрунтування необхідності застосування таких процесуальних повноважень з поданням на їх підтвердження належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для гарантування реального виконання у майбутньому судового рішення у випадку його ухвалення на користь позивача. Водночас, для виконання таких заходів потрібно додержуватися щонайменше однієї з умов, визначених у частині 2 статті 150 КАС України.

Як наслідок, стає можливим виконання судового рішення на підставі принципу обов`язковості судових рішень, регламентованого в статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі - Конвенція), пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016, пункті 5 частини третьої статті КАС України, рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Рябих проти Росії» (§§ 51, 52), «Горнсбі проти Греції» (§ 40).

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд враховує і те, що відповідно до статті 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

ЄСПЛ у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У свою чергу, у рішенні ЄСПЛ від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настане подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року), Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Судом встановлено, що 30 червня 2021р. на офіційному сайті Василівської міської ради Запорізької області було оприлюднено рішення одинадцятої (позачергової) сесії восьмого скликання цієї ради №01 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільовою призначення для будівництва будівлі для розміщення Центру надання адміністративних послу «Центр Дії» в м.Василівка, вул. Соборна».

Цим рішенням було затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 2320910100:05:026:0069 площею 0,2399 га із зміною цільового призначення із земель рекреаційного призначення на землі житлової та громадської забудови для будівництва будівлі для розміщення Центру надання адміністративних послуг «Центр Дії» (згідно КВЦПЗ 03.01. - для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування) в м. Василівка. вул. Соборна.

10 лютого 1971 року Виконком Запорізької обласної ради депутатів трудящих рішенням №55 затвердив списки пам`яток археології, історії та культури області місцевого значення у кількості 1111 штук згідно додатку.

Серед них по Василівській міській раді народних депутатів позначена могила радянських воїнів по вул. Леніна (наразі вул.Соборна), охоронний номер 1129 та Замок Попова (Палацовий комплекс), вул. Гагаріна в м.Василівка, охоронний номер 1128.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» з метою захисту традиційного характеру середовища окремих пам`яток, їх комплексів (ансамблів), історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій навколо них мають встановлюватися зони охорони пам`яток: охоронні зони, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару.

Межі та режими використання зон охорони пам`яток визначаються відповідною науково-проектною документацією і затверджуються відповідним органом охорони культурної спадщини.

Рішенням виконкому Василівеької районної ради народних депутатів від 11.07.1985 № 188 встановлена охорона зона пам`ятки історії місцевого значення - Братської могили червоногвардійців, радянських воїнів, могили ОСОБА_1 - Героя Радянського Союзу та пам`ятника воїнам-землякам розміром на північ 40 метрів-літня естрада, на південь 10 метрів - пров. Аптечний, на захід 30 метрів-сквер, на схід 50 метрів - вул. Соборна (Леніна).

За приписами статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», план зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації (частина друга).

Зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог: 1) урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території; 2) виділення зон обмеженої містобудівної діяльності; 3) відображення існуючої забудови територій, інженерно-транспортної інфраструктури, а також основних елементів планувальної структури територій; 4) урахування місцевих умов під час визначення функціональних зон; 5) установлення для кожної зони дозволених і допустимих видів використання територій для містобудівних потреб, умов та обмежень щодо їх забудови; 6) узгодження меж зон з межами територій природних комплексів, смугами санітарно-захисних, санітарних, охоронних та інших зон обмеженого використання земель, червоними лініями; 7) відображення меж прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів; 8) відображення обмежень (у тому числі меж) використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України (частина третя).

Внесення змін до плану зонування території допускається за умови їх відповідності іншим положенням генерального плану населеного пункту, комплексного плану (за наявності).

Такі зміни розробляються, узгоджуються та затверджуються в порядку, визначеному цим Законом для розроблення, узгодження та затвердження комплексного плану, генерального плану населеного пункту (частина п`ята).

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зміна цільового призначення земельної ділянки допускається виключно за умови дотримання правил співвідношення між новим видом цільового призначення земельної ділянки та видом функціонального призначення території, визначеного відповідною містобудівною документацією на місцевому рівні, крім випадків, визначених частиною третьою статті 20 Земельного кодексу України.

Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок, видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правила його застосування з визначенням категорій земель та видів цільового призначення земельних ділянок, які можуть встановлюватися в межах відповідної функціональної зони, затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зазначені класифікатор та правила використовуються для ведення Державного земельного кадастру і містобудівного кадастру.

За приписами статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва (частина перша).

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів (частина друга).

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону (частина третя).

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (частина четверта).

За інформацією Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької державної адміністрації, який є місцевим органом охорони культурної спадщини, розробник проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування для будівництва будівлі для розміщення центру надання адміністративних послуг «Центр Дії» в м. Василівка. вул. Соборна не звертався про надання інформації стосовно об`єкта культурної спадщини та обмеження у використанні земельної ділянки.

Згідно Генерального плану міста Василівка земельна ділянка, що відведена для будівництва будівлі для розміщення центру надання адміністративних послуг «Центр Дії» в м. Василівка. вул. Соборна, віднесена до території рекреаційного призначення існуюча.

За таких обставин, порушення цілосності історичного ансамблю буде непоправимою втратою історичної пам`ятки, що має державну охорону, як пам`ятка місцевого значення.

Суд при вирішенні заяви бере до уваги те, що заходи забезпечення позову, про застосування яких просить позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами.

З огляду на приписи Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", судом наголошується, що у вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у заяві позивача, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому суд грунтується на визначенні мети забезпечення позову як вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання у майбутньому судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь.

З огляду на наведене в цілому, приймаючи до уваги, що позивачем подані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд вважає вказані Заявником у заяві заходи забезпечення позову розумними та адекватними, а також такими, що забезпечать збалансованість інтересів сторін, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про достатність вказаних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на що заява позивача є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 154 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Громадської організації «Українське товариство охорони пам`яток історії та культури» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 9, корп. 19, код ЄДРПОУ 03922197) та Відокремленого підрозділу «Запорізький обласний центр громадської організації «Українське товариство охорони пам`яток історії та культури» (71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Лікарняна, буд. 12 – А, код ЄДРПОУ 44510530) про забезпечення позову – задовольнити.

Заборони Василівській міській раді Запорізької області 71600, Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, буд. 1, код ЄДРПОУ 24912088) проведення будь - яких підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер 2320910100:05:026:0069 площею 0,2399 га, до набрання законної сили судового рішення по справі № 280/13080/21.

Копію Ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано суддею 30.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Сацький