Ухвала суду № 102348332, 29.12.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4009/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо застосування заходів процесуального примусу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної організації (установа, заклад) Військова частина НОМЕР_1 в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Державної організації (установи, закладу) Військова частина НОМЕР_1 щодо невиплати в день звільнення з військової служби 01.04.2020 р. ОСОБА_1 компенсації за невикористану додаткову оплачувану щорічну відпустку відповідно до ст. 19 Закону України «Про відпустки» за період служби з 2008-2020 роки, невиплати в день звільнення з військової служби індексації грошового забезпечення в сумі 16028,61 гривень; 2) зобов`язати Державну організацію (установу, заклад) Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану додаткову оплачувану щорічну відпустку відповідно до ст. 19 Закону України «Про відпустки» як жінці яка працює і має двох або більше дітей віком до 15 років та одинокій матері за період служби з 2008-2020 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01.04.2020 року; 3) стягнути з Державної організації (установи, закладу) Військова частина НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в сумі 16028,61 гривень; 4) стягнути з Державної організації (установи, закладу) Військова частина НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні з військової служби в період з 01.04.2020 р. по 31.08.2021 р. включно в сумі 90000 гривень.

Ухвалою судді від 08.09.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року витребувано у Державної організації (установа, заклад) Військова частина НОМЕР_1 особову картку ОСОБА_1 та відомості (розрахунки) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 01.04.2020 року.

Так, відповідачем на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, зокрема надано довідку від 09.11.2021 року № 12/706 про те, що особова справа ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_1 ) відсутня, у зв`язку з тим, що направлена до Ужгородського ОМВК за вих. № 12/104 дск від 09.06.2020 року.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року витребувано в Ужгородського об`єднаного міського військового комісаріату особову картку ОСОБА_1 .

Зазначена ухвала отримана уповноваженою особою відповідача 25.11.2021 року, що підтверджено наявною в матеріалах копією журналу отримання судової кореспонденції.

Суд зауважує на тому, що станом на 29.12.2021 року витребувані докази до суду не надано, ніяких заяв та/або клопотань відповідачем з цього приводу до суду також не подано.

Оскільки станом на 29.12.2021 року Ужгородським об`єднаним міським військовим комісаріатом не надано суду витребуваних доказів, а також враховуючи те, що будь-яких повідомлень про неможливість їх надання до суду також надано не було, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень ст. 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України).

Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

З огляду на те, що Ужгородським об`єднаним міським військовим комісаріатом у строк, встановлений судом, без поважних причин не надано докази, що були витребувані ухвалою суду від 23.11.2021 року, а також, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Ужгородського об`єднаного міського військового комісаріату заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п`ята статті 149 КАС України).

Керуючись ст. ст. 144, 149, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Ужгородського об`єднаного міського військового комісаріату захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з Ужгородського об`єднаного міського військового комісаріату (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штраф у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

3. Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: Ужгородський об`єднаний міський військовий комісаріат (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22 код ЄДРПОУ 09581932).

4. Попередити Ужгородський об`єднаний міський військовий комісаріат, що відповідно до частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

5. Попередити Ужгородський об`єднаний міський військовий комісаріат, що відповідно до ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя С.І. Рейті