
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 грудня 2021 р. Справа №200/18909/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України (відповідач 1) та Головного управління ДПС у Донецькій області (відповідач 2) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Донецькій області про:
- скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 14 вересня 2021 року № 3107480/3115502152 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 31 серпня 2021 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 31 серпня 2021 року;
- скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 15 вересня 2021 року № 3116014/3115502152 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 серпня 2021 року № 10, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 31 серпня 2021 року;
- скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 15 вересня 2021 року № 3116013/3115502152 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 серпня 2021 року № 9, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 31 серпня 2021 року;
- скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 30 серпня 2021 року № 3040095/3115502152 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15 серпня 2021 року № 1, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 15 серпня 2021 року;
- скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 13 серпня 2021 року № 2988060/3115502152 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 липня 2021 року № 6, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 31 липня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дану позовну заяву подано до Донецького окружного адміністративного суду з порушенням вищенаведених приписів Кодексу.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вищезазначених вимог позивачем до позовної заяви надано докази, які не засвідчено належним чином у відповідності до положень чинного законодавства, без зазначення дати такого засвідчення, в позовній заяві (в додатках) не перелічені всі (кожний окремо) документи, які додані до неї.
Крім того, згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до положень статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що спірні рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних були оскаржені в адміністративному порядку, за результатами розгляду скарг прийнято рішення про залишення скарг без задоволення, проте доказів на підтвердження зазначених обставин до суду не надано.
Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення вищезазначеної вимоги позивачем в позовній заяві не зазначена інформація щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та в додатках не перелічені всі документи, які надані до суду разом з позовною заявою.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви (у кількості учасників справи) з переліком всіх документів, які є додатком до позову, та зазначенням інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- належним чином засвідчених копій кожного з наданого до суду документу із підтвердженням позивача відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення (у кількості учасників справи);
- належним чином засвідчених доказів оскарження спірних рішень про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних в адміністративному порядку (скарги до ДПС) та рішень за результатами розгляду скарг (у кількості учасників справи).
При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ушенко
Судове рішення № 102347669, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 28.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/18909/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: