
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю
30 грудня 2021 р. Справа №200/3412/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1
про встановлення судового контролю
в адміністративній справі № 200/3412/20-а
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України
Донецької області
про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року у справі № 200/3412/20-а позовна заява ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та самовільного переведення з пенсії за вислугою років на пенсію за віком з 01.03.2020 року, скасування рішення від 27.02.2020 року № 21 про відмову у перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, призначену відповідно до ст. 50-1 діючого в той час Закону України “Про прокуратуру” в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області від 21.05.2020 року № 18-85-707 з дня подання заяви - 05.07.2019 року, зобов`язання виплатити різницю в пенсії за 12 місяців, що передували зверненню за перерахунком пенсії задоволена частково, визнані протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в перерахунку пенсії та самовільного переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугою років на пенсію за віком з 01.03.2020 року, рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27.02.2020 року № 21 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії скасоване, Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов`язане з 13.12.2019 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України “Про прокуратуру” № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Донецької області від 21.05.2020 року № 18-85-707 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/3412/20-а.
Доводи заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про виконання рішення суду, але до теперішнього часу рішення суду не виконане.
Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положення вказаної статті не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
Такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.
З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ПФУ у Донецькій області не виконано рішення суду від 27.04.2020 року, що підтверджено листом Головного управлінням ПФУ у Донецькій області.
Оскільки судом встановлене невиконання відповідачем рішення від 27.04.2020 року у справі № 200/3412/20-а, суд вважає за необхідне встановити строк один місяць для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення по справі № 200/3412/20-а.
Суд попереджує, що згідно статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді звіту судом буде вирішуватись питання про накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень відповідача у справі.
На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення Головному управлінню ПФУ у Донецькій області судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/3412/20-а - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління ПФУ у Донецькій області протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 27.04.2020 року у справі № 200/3412/20-а.
Невиконання обов`язку виконати рішення суду та подати звіт про його виконання тягне за собою накладення нового штрафу зі збільшенням на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.В. Давиденко
Судове рішення № 102347583, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 30.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/3412/20-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: