Ухвала суду № 102347428, 29.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 грудня 2021 р. Справа №200/11755/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження з власної ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні від 14 грудня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

встановив:

10 вересня року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Донецької обласної прокуратури (далі – відповідач), в якому позивач просив:

1. визнати бездіяльність Донецької обласної прокуратури протиправною щодо затримки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді;

2. стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 08 грудня 2020 року по 12 серпня 2021 року 169 робочих днів у розмірі 189 523,36 грн.

14 грудня 2021 року суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:

- стягнув з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді в сумі 163 250,64 грн.

- в іншій частині позовних вимог – відмовив;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 632,36 грн.

Внаслідок технічної помилки в пункті 2 резолютивної частини рішення допущена описка, а саме замість цифр та слів «163 250 (сто шістдесят три тисячі двісті п`ятдесят) гривень 64 копійки» помилково вказані цифри і слова «164 221 (сто шістдесят чотири тисячі двісті двадцять одна) гривня 62 копійки», а в пункті 4 – замість слів та цифр «1 632 (одна тисяча шістсот тридцять дві) гривні 36 копійок» помилково вказані цифри і слова «1 642 (одна тисяча чотириста двадцять дві) гривні 22 копійки».

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ч. 4 ст. 253 КАС установлено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, допущені в п. п. 2 і 4 резолютивної частини рішення описки підлягають виправленню на підставі ст. 253 КАС і таке виправлення не змінює суті ухваленого судом рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. З власної ініціативи суду виправити описки, допущені в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року, шляхом зазначення

в пункті 2 його резолютивної частини цифр і слів «163 250 (сто шістдесят три тисячі двісті п`ятдесят) гривень 64 копійки» замість помилково вказаних цифр і слів «164 221 (сто шістдесят чотири тисячі двісті двадцять одна) гривня 62 копійки»,

в пункті 4 його резолютивної частини цифр і слів «1 632 (одна тисяча шістсот тридцять дві) гривні 36 копійок» замість помилково вказаних цифр і слів «1 642 (одна тисяча чотириста двадцять дві) гривні 22 копійки».

3. Ухвала постановлена і підписана суддею 30 грудня 2021 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Т.О. Кравченко