
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
29 грудня 2021 р. Справа №200/16082/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); у відповідачів витребувані докази, зокрема накази про створення/припинення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).
Після надходження частини доказів судом встановлено наступне.
П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), рішення якої оскаржується, була створена наказом Генерального прокурора від 22 липня 2021 року № 239 «Про створення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» та на підставі наказу Генерального прокурора від 15 листопада 2021 року №357, яким вказаний наказ визнано таким, що втратив чинність, припинила своє функціонування.
Кадрові комісії з атестації прокурорів були створені на час атестації прокурорів та їх діяльність мала тимчасовий характер; діяльність вказаної кадрової комісії з атестації прокурорів припинена без правонаступництва.
Відповідно до п. 2 розд. І Порядку проходження прокурорами атестації, що затверджений наказом Генерального прокурора від 03 жовтня 2019 року №221, проведення атестації прокурорів та слідчих регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних) забезпечують кадрові комісії Офісу Генерального прокурора, а прокурорів та слідчих місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) - кадрові комісії обласних прокуратур.
Отже, з урахуванням встановлених судом обставин належним відповідачем щодо оскарження рішень П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) є Офіс Генерального прокурора, який включений до числа відповідачів у даній справі.
Стаття 238 Кодексу адміністративного судочинства України не містить положень, які б дозволяли суду закрити провадження щодо позовних вимог, які стосуються вказаної кадрової комісії.
Відповідно до ч. 5 ст. 243 Кодексу окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Виключити з числа відповідачів у даній справі П`ятнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда
Судове рішення № 102347341, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 29.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/16082/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: