Ухвала суду № 102347061, 29.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо прийняття до розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/7014/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/7014/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. 28.12.2021 надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- задовольнити клопотання про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 160/7014/20;

- за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий п`ятиденний строк подання звіту та накласти на начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду поданої заяви, суд виходить із наступного.

4. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

5. Згідно із абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

6. Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

7. Судом встановлено, що до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/7014/20 не додані докази її надіслання іншим учасникам справи, а надано її примірник для направлення судом.

8. З урахуванням невідповідності поданої заяви вимогам КАС України, суд повертає таку заяву без розгляду.

9. Керуючись статтями 44, 166, 167, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

10. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/7014/20 - повернути без розгляду.

11. Копію ухвали направити заявнику.

12. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба