Ухвала суду № 102346545, 29.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяви позивача та представника відповідача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8698/21 від 09.08.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді згідно із заявою від 28.04.2021 року;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 29.04.2021 року №5603 про відмову у проведенні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді згідно із заявою від 28.04.2021 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду №042/71/20С від 13.04.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

23.12.2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить виправити описку допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року по справі №160/8698/21 шляхом заміни номеру довідки про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці наданої Дніпровським апеляційний судом з "№042/71/20-С " на "№04.2/71/20-С".

23.12.2021 року з заявою про виправлення описки у судовому рішенні аналогічного змісту звернувся і позивач.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку в зазначенні номеру довідки Дніпровського апеляційного суду, а саме вказано номер довідки "№042/71/20С" замість "№04.2/71/20-С".

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву позивача та представника відповідача задовольнити та виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року у справі №160/8698/21 описку, з зазначенням вірного номеру довідки "№04.2/71/20-С"

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року у справі №160/8698/21 шляхом заміни номеру довідки Дніпровського апеляційного суду з "№042/71/20-С " на "№04.2/71/20-С".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар