Ухвала суду № 102346505, 21.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №160/17777/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №160/17777/20 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; код ЄДРПОУ 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оформленої листом відділу призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.12.2020 №0400-010311-8/122647. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області повторно розглянути матеріали Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з вислуги років у пільговому обчисленні – 26 років 07 місяців 26 днів з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

Означене рішення суду оскаржено ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі №160/17777/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а оскаржене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №160/17777/20 залишено без змін.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №160/17777/20 набрало законної сили 02.08.2021.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено та вручено 03.09.2021 позивачу виконавчий лист у справі №160/17777/20 щодо виконання вищезазначеного рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області повторно розглянути матеріали Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з вислуги років у пільговому обчисленні – 26 років 07 місяців 26 днів з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому рішенні.

Як стверджує ОСОБА_1 , означений виконавчий лист 10.09.2021 пред`явлено ним для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

14.09.2021 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Биковим А.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №66821019 та направлено цю постанову, зокрема, на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

17.11.2021 ОСОБА_1 отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за вих. №0400-010311-8/134064 від 11.10.2021 та рішення за №0406025998 від 06.09.2021, в яких зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №160/17777/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву та матеріали Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі п. «А» ч.І ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 та прийнято рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії.

19.11.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. №103088/21), в якій заявник в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вчинені на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №160/17777/20, які полягають у повторній відмові ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії за вислугу років, оформленої листом №0400-010311-8/134064 від 11.10.2021 та рішенням №0406025998 від 06.09.2021.

В обгрунтування цієї заяви ОСОБА_1 зауважив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №160/17777/20 вже визнано протиправною відмову пенсійного органу в призначенні позивачу пенсії за вислугу років, однак Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно відмовило позивачу в призначенні пенсії з тих же самих підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №160/17777/20 вищезазначену заяву прийнято до розгляду та призначено здійснити її розгляд в порядку письмового провадження.

В означеній ухвалі судом встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 .

На виконання вимог означеної ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено до суду пояснення (вх. №116842/21), в яких пенсійний орган зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №160/17777/20 пенсійний орган зобов`язано повторно розглянути матеріали Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з вислуги років у пільговому обчисленні - 26 років 07 місяців 26 днів, з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому рішенні. Так, відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №160/17777/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 та повторно прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії. Як зауважив пенсійний орган, за даними витягу з наказу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вислуга років у календарному обчисленні складає 20 років 04 місяці 08 днів. При цьому, заява ОСОБА_1 від 27.09.2021 про призначення пенсії за віком була розглянута та прийнято рішення від 06.09.2021 за № 0406025998 про відмову, через відсутність необхідного страхового стажу, а саме: 25 календарних років і більше. Враховуючи наведене, пенсійний орган стверджує, що ним виконано покладені судом зобов`язання вчинити дії та розглянуто повторно матеріали Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, виходячи з вислуги років у пільговому обчисленні - 26 років 07 місяців 26 днів, з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому рішенні, виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вчинених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №160/17777/20, слід залишити без задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Відтак, учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 3 статті 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Так, матеріали справи свідчать про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №160/17777/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та прийнято рішення від 06.09.2021 за №0406025998 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі пункту "а" ч.1 ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992 з огляду на відсутність необхідного страхового стажу, а саме: 25 календарних років і більше.

В цьому випадку, суд виходить з того, що означеним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язано повторно розглянути матеріали Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для призначення ОСОБА_1 пенсії, що і було зроблено відповідачем.

Суд відзначає, що у випадку незгоди позивача із винесеним рішенням, прийнятим за результатами повторного розгляду матеріалів Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для призначення йому пенсії, позивач вправі звернутися до суду з окремим позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.09.2021 за № 0406025998 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

При цьому, в разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Суд звертає увагу на те, що з урахуванням положень ч.1 ст.287 КАС України, позивач має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважатиме, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси.

В матеріалах справи наявна постанова про відкриття виконавчого провадження №66821019 від 14.09.2021, проте доказів, які свідчать про закінчення вказаного виконавчого провадження матеріали справи не містять.

Так, статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за не виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що свідчить про наявність у позивача, в разі умисного невиконання відповідачем рішення суду у цій справі, можливості звернутись з відповідною заявою відносно відповідача до правоохоронних органів.

З урахуванням викладеного, вищезазначену заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 04.02.2021 у справі №160/17777/20 (в порядку ст. 383 КАС України) слід залишити без задоволення з викладених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 255, 256, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі №160/17777/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 21.12.2021.

Суддя О.В. Царікова