Рішення № 102346363, 07.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу №160/4655/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах” з 26 жовтня 2019 р. та виплатити заборгованість, що утворилася з 26 жовтня 2019 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії в якості стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах” періоди роботи з 01.10.2001 по 16.06.2015 та зарахувати до страхового стажу період з 31.07.1986 по 08.05.1997.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що неодноразово зверталася до Нікопольського управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявами про призначення пенсії, однак відповідач листами №10771-10719/Г-01-8-0400/20 від 15.06.2020 та №12496-126169/Г-02/8-0400/20 від 07.07.2020 відмовляв позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з чим ОСОБА_1 була вимушена звернутися до суду й подальшому після ухвалення рішення в адміністративній справі №160/9733/20 позивач повторно звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах та необхідними для цього документами, однак Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно відмовило їй в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. ОСОБА_1 вважає означену відмову протиправною, оскільки у її трудовій книжці наявні записи із зазначенням усіх необхідних відомостей на підтвердження її загального трудового та страхового стажів. Також позивач наголосила на тому, що формальні неточності у документах не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації її права на соціальний захист шляхом призначення пенсії. Позивач вважає дії пенсійного органу протиправними, оскільки вони здійснені з порушенням норм законодавства та порушують її право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №160/4655/21, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

06.05.2021 до суду надійшов від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відзив на позовну заяву (вх. №36605/21), в якому відповідач заперечив проти заявлених до суду вимог та зазначив, що ОСОБА_1 зверталася до пенсійного органу із заявами від 27.05.2020 та від 24.06.2020 в довільній формі з приводу питань визначення віку та права на пенсію за віком на пільгових умовах, за результатами розгляду яких позивача повідомлено про те, що для призначення пенсії у неї недостатньо ні пільгового, ні страхового стажу. Означені відповіді ОСОБА_1 оскаржила до суду й рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №160/9733/20 в задоволенні її позову було відмовлено. Одночасно із цим, відповідач зауважив, що в означеному рішенні доведено, що позивач з заявою про призначення пенсії з 26.10.2019 не зверталася, а тому позовна вимога ОСОБА_1 щодо призначення їй пенсії з 26.10.2019 є незаконною. У подальшому, як зазначає відповідач, позивач звернулася із заявою від 21.01.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, разом з якою було надано довідку про пільговий характер роботи №34 від 04.02.2020, трудову книжку та накази про атестацію №518 від 31.12.2004 і №496 від 22.07.2011. Так, за результатами розгляду означеної заяви і доданих до неї документів, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії з таких підстав. Відповідач зазначив, що згідно наказів про атестацію робочих місць період роботи з 2010 року по 21.07.2011 займану позивачем посаду не було атестовано. Крім того, як зауважив відповідач, в наказі до атестації робочих місць №518 від 31.12.2004 розділ, до якого відноситься професія “пресувальника виробів з пластмас” не відповідає розділу, зазначеному в пільговій довідці, а саме: в довідці зазначено розділ 33 код 33, а в наказі про атестацію зазначено розділ “30”, що також суперечить постанові Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003, де зазначається Розділ 33 Загальні професії код 33 посада - пресувальники виробів з пластмас. Відповідач стверджує, що позовна вимога ОСОБА_1 стосовно зарахування в якості стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, періоду її роботи з 01.10.2001 по 16.06.2015, є необґрунтованою, оскільки довідка про пільговий характер роботи видана тільки за період з 01.01.2005 по 15.06.2015, що свідчить про те, що у підприємства не було підстав видати довідку за більш ранній період, а саме: з 01.10.2001. Також відповідач зазначив, що до загального стажу позивача не зараховано період її роботи з 31.07.1986 по 08.05.1997, у зв`язку з наявністю у трудовій книжці позивача виправлень дати наказу про прийняття на роботу, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях №162 від 20.06.1974.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) зверталася до пенсійного органу 27.05.2020 та 24.06.2020 із заявами щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

У відповідь на означені заяви Нікопольським відділом обслуговування (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області були направлені листи за вих. №10771-10719/Г-02/08-0400/20 від 15.06.2020 та за вих. №12496-12616/Г-02/8-0400/20 від 07.07.2020 "Про розгляд звернення", в яких позивача повідомлено, що згідно довідки №34 від 04.02.2020 за період роботи 01.01.2005 по 15.06.2015 позивача на посаді пресувальника виробів з пластмаси ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб ", умовно обчислений стаж роботи по Списку №2 складає 8 років 10 місяців 2 дні (з урахуванням результатів атестації робочих місць за період з 01.01.2005 по 31.12.2009 складає 5 років (наказ про атестацію №518 від 31.12.2004) та за період з 22.07.2011 по 15.06.2015 складає 3 роки 10 місяців 23 дні (наказ про атестацію №496 від 22.07.2011).

В означених листах вказано, що право позивача на призначення пенсії за віком по Списку №2 відповідно до Закону №1058 матиме місце після досягнення 56-річного віку за наявністю страхового стажу не менше 24 років 6 місяців та за умови надання оригіналів документів.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 01.10.2001 по 31.12.2004 і з 01.01.2010 по 21.07.2011, та відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом, в якому позивач просила суд визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 26 жовтня 2019 року та виплатити заборгованість, що утворилася з 26 жовтня 2019 року, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії в якості стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно "Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" періоди роботи з 01.10.2001 по 31.12.2004, з 01.01.2010 по 21.07.2011.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №160/9733/20 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Як слідує зі змісту означеного рішення суду, ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою встановленої форми про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, або із зменшенням пенсійного віку не зверталася, а зверталася лише з заявою довільної форми про визначення права, без надання необхідних документів, яка була належним чином розглянута відповідно до Закону України “Про звернення громадян”.

Позивач означене рішення в апеляційному порядку не оскаржувала та 21.01.2021 звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, разом з якою позивач надала копії наступних документів: диплом про навчання, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідку, що визначає право на пенсію на пільгових умовах за №34 від 04.02.2020, довідки №518 від 31.12.2009 і №496 від 22.07.2011 щодо атестації робочих місць, паспорт, свідоцтво про шлюб та трудова книжка серії НОМЕР_2 .

За результатами розгляду означеного звернення відповідачем прийнято рішення, оформлене листом за вих. №0400-010303-8/35285 від 15.03.2021, за яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Позиція пенсійного органу мотивована тим, що згідно наданих документів загальний стаж роботи позивача на дату звернення становить 19 років 5 місяців 21 день, а пільговий стаж по Списку №2 не враховано.

Так, відповідач зазначив, що в наказі до атестації робочих місць №518 від 31.12.2004 розділ, до якого відноситься професія “пресувальника виробів з пластмас” не відповідає розділу зазначеному в пільговій довідці №34 від 04.02.2020, виданій ТОВ “Інтерпайп Ніко Тьюб”, та Постанові КМУ №36 від 16.01.2003, у зв`язку з чим, на думку управління, зарахувати пільговий період по Списку № 2 немає підстав.

Додатково в означеному листі пенсійний орган повідомив позивача щодо не зарахування до її загального стажу періоду з 31.07.1986 по 08.05.1997, з огляду на виправлення дати наказу про прийняття на роботу, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях №162 від 20.06.1974, у зв`язку з чим рекомендував заявниці надати уточнювальну довідку про періоди роботи на означеному підприємстві.

Не погодившись із означеною позицією відповідача, ОСОБА_1 звернулася за захистом власних прав та інтересів до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону №1058-IV, виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до змісту статті 5 Закону №1058-IV, цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Приписами статті 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991, зокрема, гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

У відповідності до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно із приписами ч.ч. 1, 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

У разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах (ч. 5 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічне положення міститься також і в статті 48 Кодексу законів про працю України, згідно зі змістом якої трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 (далі - Порядок №637) передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Зі змісту зазначених правових приписів встановлено, що пільговий стаж, необхідний для призначення пільгової пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має підтверджуватися записами в трудовій книжці. У випадку відсутності відповідних записів у трудовій книжці, пільговий стаж може бути підтверджений уточнюючими довідками.

На підставі вищенаведеного, суд зазначає, що для призначення пенсії в рамках спірних правовідносин та у відповідності до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" необхідним є: наявність трудового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах; віднесення професії до списку робіт і професій затверджених постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003; безпосередня зайнятість повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач згідно із відповідними записами в трудовій книжці НОМЕР_2 , позивач, зокрема, працювала:

1) у період з 31.07.1986 по 08.05.1997 на Нікопольському ордену Леніна південнотрубному заводі (мовою оригіналу «Никопольский ордена Ленина южнотрубный завод»);

2) у період з 26.12.2000 по 01.10.2015 на Закритому акціонерному товаристві «Нікопольський завод безшовних труб «Ніко Т`юб», яке переіменовано в Закрите акціонерне товариство «Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб «Ніко Т`юб» та у подальшому реорганізовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Т`юб» в т.ч.:

- у період з 26.12.2000 по 01.10.2000 в цеху обробки геологорозвідувальних труб на посаді сортувальником сдатчиком труб 2 розряду;

- у період з 01.10.2001 по 01.02.2003 в цеху обробки геологорозвідувальних труб пресувальником виробів з пластмас 3 розряду;

- у період з 01.02.2003 по 01.02.2007 в трубопрокатному цеху пресувальником виробів з пластмас 3 розряду;

- на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів (протокол №13 від 29.01.2007) і внесення відповідальних змін в Статут Товариства 01.02.2007 Закрите акціонерне товариство "Нікопольський завод безшовних труб "Ніко Т`юб" перейменоване в Закрите акціонерне товариство «Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб «Ніко Т`юб» та є його правонаступником;

- на підставі рішення позачергових загальних Зборів акціонерів (Протокол №16/1 від 25.12.2007) і внесення відповідальних змін до Статуту Товариства від 25.12.2007, в результаті реорганізації Закритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб «Ніко Т`юб» шляхом злиття із Закритим акціонерним товариством «Інтерпайп Нікополська трубна компанія» створено ТОВ "Інтерпайа Ніко Т`юб»;

- у період з 01.07.2011 по 16.06.2015 в трубному цеху №6 пресувальником виробів з пластмас 3 розряду;

- у період з 16.06.2015 по 01.10.2015 в трубному цеху №6 пресувальником сировини, напівфабрикатів і готової продукції 2 розряду.

Вищезазначені періоди роботи також підтверджуються копією виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Т`юб» довідки за №34 від 04.02.2020, яка містить дані про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Суд звертає увагу, що відповідачем не заперечується факт роботи позивача на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

В періоді, в якому позивачу оформлялася трудова книжка, діяв Порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях визначався Інструкцією, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань №162 від 20.06.1974 (далі - Інструкція №162).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції №162, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу (п. 2.2 Інструкції №162).

У трудову книжку вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: нагородження орденами і медалями, присвоєння почесних звань; заохочення за успіхи в роботі, що застосовуються трудовим колективом, а також нагородження і заохочення, передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку і статутами про дисципліну; інші заохочення відповідно до чинного законодавства; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди. Стягнення до трудової книжки не заносяться.

Пунктами 2.25 та 2.26 Інструкції №162 визначено, що записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Наприклад, "Звільнений за згодою сторін", п.1 ст.29 КЗпП РСФСР".

З приписів порядку ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, що визначався Інструкцією, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань №162 від 20.06.1974 та Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 вбачається, що заповнення трудової книжки здійснюється роботодавцем, а не працівником. Отже, відповідальним за заповнення трудової книжки вперше, в тому числі і внесення до неї записів на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки, є підприємство роботодавець, а відтак відсутня вина позивача в тому, що трудову книжку роботодавцем оформлено із порушенням.

У подальшому наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 (далі – Інструкція №58).

Відповідно до п. 1 Інструкції №58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно з п. 2.2 Інструкції №58, заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем кваліфікований робітник, молодший спеціаліст, бакалавр, спеціаліст та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування. До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції №58, визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Отже, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Відповідно до абз. 2 п. 6.1 Інструкції №58, у разі невірного первинного заповнення трудової книжки або вкладиша до неї, а також псування їх бланків внаслідок недбалого зберігання, вартість зіпсованих бланків сплачується підприємством.

Отже, з вище наведених норм слідує, що позивач не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто позивачем, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність у позивача відповідного стажу за спірний період.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до розділів ІІІ, ІV Порядку №22-1, відповідач наділений повноваженнями самостійно отримати необхідні документи, що відповідає принципу належного урядування і націлено на забезпечення органами Пенсійного фонду України реалізації громадянами їх конституційного права на пенсійне забезпечення.

Згідно зі статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини 1 статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення пенсії за віком має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Суд зазначає, що витребування та перевірка первинних документів є також правом Пенсійного органу. Тобто перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість Пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що відповідальність за ведення трудової книжки покладається на підприємство, відтак, неточності у заповненні трудової книжки не можуть бути підставою для виключення певних періодів роботи зі страхового стажу позивача.

Разом з тим, неточності, допущені у трудовій книжці позивача (у вигляді виправлення однієї з цифр дати на «31», з урахуванням позначення прийняття позивача на роботу «31.07.1976»), а також помилкове позначення в наказі про атестацію робочих місць №518 від 31.12.2004 розділу, до якого належить професія позивача («пресувальник виробів з пластмас») із позначенням «30», в той час як в дійсності у пільговій довідці та у Списку №2 ця посада значиться у розділі «33» не можуть бути підставою для не зарахування означених періодів роботи до загального трудового стажу (період з 31.07.1986 по 08.05.1997) і до страхового стажу (період з 01.07.2011 по 15.06.2015) позивача.

Отже, відповідачем протиправно не зараховано означені періоди роботи позивача з підстав наявності недоліків у трудовій книжці і виданій підприємством довідці.

Суд зазначає, що не зарахування спірного стажу позивачу буде суперечити принципу правової визначеності, оскільки в п.3.1 Рішення Конституційного Суду України від 29.06.2010 у справі №1-25/2010 зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Суд вважає, що право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок складання довідки уточнюючої характер роботи і умов праці позивача. На особу не може перекладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Неточність в записах в трудовій книжці та інших документах не може бути підставою для виключення певних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення та належний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства.

Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки, інших документів.

Так, Верховний Суд у постановах від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а та від 25.04.2019 у справі №593/283/17 висловив позицію, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду України для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в означеній частині в такій редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, оформлене листом за вих. №0400-010303-8135285 від 15.03.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу період роботи ОСОБА_1 з 31.07.1986 по 08.05.1997;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, період роботи ОСОБА_1 періоди роботи позивача з 01.10.2001 по 30.06.2011 та з 01.07.2011 по 15.06.2015 на Закритому акціонерному товаристві «Нікопольський завод безшовних труб «Ніко Т`юб», яке переіменовано в Закрите акціонерне товариство «Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб «Ніко Т`юб» та у подальшому реорганізовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Т`юб».

Стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах” з 26 жовтня 2019 р. та виплатити заборгованість, що утворилася з 26 жовтня 2019 р., суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково, вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Водночас, статтею 5 КАС України закріплено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 2 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи, суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві.

Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про якій йдеться у позовній заяві.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 21.01.2021 та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача призначити і виплачувати позивачу пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах” з 26 жовтня 2019 р. та виплатити заборгованість, що утворилася з 26 жовтня 2019 р., суд зазначає, що такі вимоги є передчасними, а тому не підлягають задоволенню судом.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що фактично із заявою встановленої форми та необхідними документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 звернулась 21.02.2021, у зв`язку з чим зобов`язувати відповідача призначати їй відповідну пенсію слід саме з цієї дати, а не з 26.10.2019, як просить суд позивач.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 139, 242 - 246, 247, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, оформлене листом за вих. №0400-010303-8135285 від 15.03.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу період роботи ОСОБА_1 з 31.07.1986 по 08.05.1997.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, період роботи ОСОБА_1 з 01.10.2001 по 30.06.2011 та з 01.07.2011 по 15.06.2015 на Закритому акціонерному товаристві «Нікопольський завод безшовних труб «Ніко Т`юб», яке переіменовано в Закрите акціонерне товариство «Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб «Ніко Т`юб» та у подальшому реорганізовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Т`юб».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 21.01.2021 та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складений 07.06.2021.

Суддя О.В. Царікова