Ухвала суду № 102346340, 29.12.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.05.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2015, у даній справі адміністративний позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 170805,14 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016, у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 335498,40 грн.

04.07.2016 Волинський окружний адміністративний суд видав представнику стягувача Калитюку І.В. виконавчий лист № 565/2016 на виконання постанови суду від 05.05.2014.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 замінено у даній справі сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 565/2016 від 04.07.2016, виданого на виконання постанови суду від 05.05.2014, - стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на правонаступника Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

28.12.2021 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, у якій заявник просить: замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області; видати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області дублікат виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду № 565/2016 від 04.07.2016 про стягнення коштів в сумі 170805,14 грн. та поновити строк для його пред`явлення до примусового виконання.

Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Проте, вимог пунктів 5, 6 частини першої статті 167 КАС України, не було дотримано при поданні вказаної заяви.

Суд звертає увагу, що статтями 376, 379, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII КАС України врегульовані процесуальні правовідносини щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміни сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу. При цьому, приписами КАС України не передбачено об`єднання в одній заяві питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміни сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу, та кожне з цих питань вирішується судом окремо шляхом постановлення ухвали, за результатами розгляду відповідної заяви.

Крім того, у заяві ставиться питання про заміну стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, проте заявником не враховано, що питання заміни Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області правонаступником було вирішено ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.08.2016, якою замінено у даній справі сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 565/2016 від 04.07.2016, виданого на виконання постанови суду від 05.05.2014, - стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на правонаступника Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

В порушення вимог пункту 6 частини першої статті 167 КАС України, до заяви не подані документи, які підтверджують питання, які мають бути розглянуті судом (зокрема, документи, які підтверджують: реорганізацію Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області та його правонаступництва; проведення інвентаризації з виявленням факту втрати оригіналу виконавчого листа; невиконання боржником постанови Волинського окружного адміністративного суду від 05.05.2014; поважні причини непред`явлення виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду № 565/2016 від 04.07.2016 до виконання відразу після його отримання в суді та в подальшому).

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки є суттєвими та не дають можливості її розглянути, тому суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх