Ухвала суду № 102346107, 29.12.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

29 грудня 2021 р. Справа № 120/15654/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким окружним адміністративним судом здійснюється підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовче засідання, призначене на 29.12.2021, сторони, а також третя особа до суду не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Наведені обставини згідно частини першої статті 205 КАС України не перешкоджають продовженню розгляду справи.

Так, в попередньому засіданні, яке відбулось 17.12.2021, судом вирішено витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області письмову інформацію щодо обсягу асигнувань, які надані Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Вінницькій області на фінансове забезпечення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в розрізі виплат суддівської винагороди з 18.04.2020 р. по 28.08.2020 р. з відображенням окремо сум, які повинні переховуватись без застосування обмежень встановлених Закон України № 553-IX від 13.04.2020 р. та з застосуванням таких, якщо такі відмінності мали місце, а також докази про те, чи було зменшено обсяг асигнувань відповідачу на виплату суддівської винагороди позивачу після набрання чинності Законом N 553-IX.

На виконання цих вимог суду відповідачем 28.12.2021 надано відповідну інформацію щодо обсяги асигнувань на фінансове забезпечення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та витяг з розрахунку річного фонду суддівської винагороди.

Втім, ознайомившись із відповідними доказами суд вважає, що зазначена у них інформація не дає можливості дійти однозначного висновку про те, чи вносилися зміни до затвердженого кошторису та плану асигнувань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 2020 рік щодо зменшення обсягу видатків на виплату суддівської винагороди суддям цього суду (зокрема позивачу) у зв`язку із набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року.

Як наслідок, із цього не можливо з`ясувати, що стало причиною невиплати позивачу суддівської винагороди у повному обсязі, а саме те, чи ДСА України, як розпорядником бюджетних коштів, було зменшено обсяг асигнувань відповідачу після набрання чинності Законом №553-ІХ, чи відповідач самостійно розпорядився цими коштами з урахуванням обмежень, які встановлені статтею 29 Закону №294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ).

Оскільки наведені обставини підлягають обов`язковому з`ясуванню при розгляді цієї справи, в суду виникає необхідність у витребувані зазначеної інформації у відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Відповідно до положень ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема на підставі письмових доказів.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Відтак, з метою з`ясування усіх обставин справи, суд доходить висновку про необхідність додаткового витребування у відповідача необхідної для розгляду справи інформації та доказів.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України необхідність витребування нових (додаткових) доказів є підставою для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 173, 181, 205, 229, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області необхідну для розгляду даної справи наступну інформацію та докази про те:

- чи вносилися зміни до затвердженого кошторису та плану асигнувань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 2020 рік щодо зменшення обсягу видатків на виплату суддівської винагороди суддям цього суду (зокрема позивачу) у зв`язку із набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року (якщо такі зміни вносились, то необхідно надати відповідні докази);

- що стало причиною невиплати позивачу суддівської винагороди у повному обсязі, а саме чи ДСА України було зменшено обсяг асигнувань відповідачу після набрання чинності Законом №553-ІХ, чи відповідач самостійно розпорядився цими коштами з урахуванням обмежень, які встановлені статтею 29 Закону №294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ).

Витребувану інформацію надати суду в строк до 10 січня 2022 року.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 січня 2022 року о 13:30 год., яке буде відбуватися в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович