Ухвала суду № 102345806, 24.12.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10089/21

н\п 2-о/490/251/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Миколаївська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа – Миколаївська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

24.12.2021 року матеріали справи передано для розгляду судді.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим Цивільно-процесуальним кодексом України, так і вимогам щодо її змісту.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаних вимог до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору саме за даною заявою.

Поряд з цим, заявницею зазначено, що вона вже зверталась до суду з заявою, у відкритті провадження за якою їй було відмовлено, та сплачувала за її подачу судовий збір в розмірі 420,40 грн. та 840,80 грн., що їй було ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 30.10.2020 року повернуто. Проте, заявниця вказані суми судового збору з бюджетних коштів не повертала.

Просила зарахувати сплачений раніше судовий збір з квитанції на суму 840,80 грн. в розмірі 454,00 грн. за розгляд справи за новою заявою.

Так, згідно відомостей з комп`ютерної програми «Д-3» дійсно вбачається, що квитанція № СВ04101879/1 від 28.10.2020 року, що долучена заявницею до вищезазначеної заяви, вже враховувалась раніше по справі №490/7264/20.

Згідно ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 30.10.2020 року повернуто ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн. на підставі квитанції № СВ04101719/1 від 28.10.2020 року та у розмірі 840,80 грн. на підставі квитанції № СВ04101879/1 від 28.10.2020 року.

Тому враховуючи викладене, станом на 24.12.2021 року заявницею судовий збір за вищезазначеною заявою не сплачено.

Так, згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду, зокрема, заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

Виходячи з викладеного заявниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн. за заявлену нею вимогу.

Квитанцію про сплату судового збору необхідно надати до суду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Слід зазначити, що дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову та долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження, призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, « .... де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Миколаївська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом:

- сплати судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок та подання до суду документу, що підтверджує таку сплату.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA798999980313131206000014483

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити завянику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін