Постанова № 102345733, 15.07.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2465/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/4462/21

П О С Т А Н О В А

15.07.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце роботи відсутні, згідно протоколу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративних протоколів серії ААБ №109596 від 06.06.2021р., складеного відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та серії ААБ №103745 від 06.06.2021р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які постановою суду від 15.07.2021р. були об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного порядкового номеру судової справи №490/4462/21.

Згідно протоколу серії ААБ №103745, 06.06.2021р. близько 18:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по дворовій території, прилеглої до буд. №43 по вул. 6 Слобідській та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не впевнився в безпеці свого маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Chery Cross" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час стояв позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В подальшому, будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної події, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "є" до проведення його огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння, допустив вживання алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за адресою його місця мешкання зазначеної у протоколі. Письмових пояснень до протоколу не надав. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебував на місці події під час складання відносно нього матеріалів адміністративних протоколів, про що свідчить його підпис у схемі ДТП та матеріали відеозаписів з натільної камери поліцейського, у зв`язку із чим був обізнаний про розгляд справи судом. При цьому від отримання копій протоколів, від надання будь-яких пояснень відмовився. Окрім того згідно положень ст. 268 КУПАП його участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою. З огляду на вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- схемою з місця ДТП від 06.06.2021р. із розташуванням транспортних засобів після зіткнення, точкою контактування та описом механічних пошкоджень. Із викладеними відомостями схеми обидва водії погодились, що засвідчили особистими підписами без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2021р., згідно яких останній вказав, що припаркував свій автомобіль "Chery Cross" реєстраційний номер НОМЕР_2 біля буд. №43 по вул. 6 Слобідській, сидів в салоні та очікував на дружину з дитиною. В цей час водій т/з "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, допустив із ним зіткнення, внаслідок чого спричинив механічні пошкодження бампера та правого крила. Після ДТВ водій т/з "Opel Vivaro" вийшов з автомобіля та ОСОБА_2 помітив у нього ознаки алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого вбачається, що у зв`язку із виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода) останньому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки шляхом тестування на приладі "Драгер", від чого ОСОБА_1 відмовився;

- направленням на огляд водія ОСОБА_1 до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого вбачається, що у зв`язку із виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода) останньому було запропоновано пройти огляд у встановленому законом медичному закладі (МОНЦП), від чого ОСОБА_1 відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 06.06.2021р., згідно яких останній бачив як його сусід ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення із автомобілем "Chery Cross" реєстраційний номер НОМЕР_2 біля буд. №43 по вул. 6 Слобідській. Після ДТП ОСОБА_1 хитаючись, вийшов з салону свого автомобіля, сів на лавку та почав вживати пиво;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 06.06.2021р., згідно яких останній бачив як ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення із автомобілем "Chery Cross" реєстраційний номер НОМЕР_2 біля буд. №43 по вул. 6 Слобідській. Після ДТП ОСОБА_1 хитаючись, вийшов з салону свого автомобіля, сів на лавку та почав вживати пиво;

- матеріалами відеозаписів з натільної камери поліцейського, згідно яких ОСОБА_1 не заперечує що здійснював керуванням автомобілем "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_1 , на питання поліцейського пояснює, що вживав алкогольні напої в ході керування автомобілем, так і після ДТП - вжив 2 пляшки пива (18:34 проміжок відеозапису). В подальшому, під час складання матеріалів протоколів, відмовився від надання письмових пояснень та отримання копій протоколів;

- матеріалами справи у сукупності.

Таким чином, керуючись практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування критерію доведення "поза розумним сумнівом" («Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року), надаючи оцінку наведеним вище доказам у справі, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 керував автомобілем "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, в подальшому будучи учасником ДТП допустив вживання алкогольних напоїв, до проведення огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння, за такого його дії вірно кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчинених правопорушень, беручи до уваги достатність підстав вважати про спричинення ОСОБА_1 зіткнення між транспортними засобами, зважаючи на наявність обґрунтованих та законних підстав до проведення його огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння, враховуючи те що останній підтвердив, що допустив вживання алкогольних напоїв до проведення огляду та до прийняття рішення про звільнення від такого огляду, за такого вбачається що вказані дії несли підвищену загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 475,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 475,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA79899998031311206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.