Рішення № 102345498, 22.12.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4701/21

Провадження № 2/487/2276/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяна Леонідівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л., в якому просить: встановити додатковий строк терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом першої черги, після смерті рідної матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 липня 2021 року зазначена позовна заява залишена без руху.

09 серпня 2021 року представником позивача подана уточнена позовна заява на виконання вимог ухвали суду. Згідно вказаної позовної заяви, позивач просить: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача і після її смерті відкрилася спадщина. яка складається з кв. АДРЕСА_1 . Позивач є єдиним її спадкоємцем, проте звернувшись до нотаріуса, отримав постанову про відмову, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 протягом шести місяців з відкриття спадщини не звертався до органів нотаріату і з наданих документів не можливо встановити факт прийняття ним спадщини. Однак позивач спадщину прийняв, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем до дня смерті за однією адресою і продовжує проживати в тій самій квартирі, сплачує комунальні платежі, робить ремонти. Вказані обставини можуть підтвердити свідки. Не встановлення факту постійного проживання з померлою на день смерті, позбавляє позивача можливості прийняти спадщину, тому він змушений звернутись до суду.

10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, витребувано докази у приватного нотаріуса Боненко Т.Л..

22 листопада 2021 року закрито підготовче провадження, призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини викладені в позові, додатково пояснив, що його мати після перенесеного інсульту не могла самостійно себе обслуговувати, тому він з дружиною здійснював за нею догляд. Просив про задоволення позову.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи та у відповідності до вимог діючого законодавства.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, причин не повідомила, пояснень не надіслала.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помела мати позивача - ОСОБА_3 (копія свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , видане Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції; копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 ).

27 травня 2021 року приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяна Леонідівна відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на те, що із наданих документів вбачається, що ОСОБА_1 пропустив строк, встановлений законодавством для прийняття спадщини. Таким чином не можливо встановити факт прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_1 .

Метою звернення позивача до суду є встановлення факту його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, у зв`язку з тим, що на момент смерті матері останній постій проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , проте не був зареєстрований за даною адресою.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З наведених підстав, відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України №6-7165св09 від 03.11.2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11.11.2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21.10.2015 року.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що позивач є єдиним сином ОСОБА_3 і він постійно проживав з нею та піклувався про неї.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, його встановлення можливо лише в судовому порядку та необхідне для оформлення спадкових прав, тому вимоги позивача є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяна Леонідівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з його матір`ю ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Миколаївська міська рада, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяна Леонідівна, адреса: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 30 грудня 2021 року.

Суддя З.М. Сухаревич