Ухвала суду № 102345382, 30.12.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35452/21

Провадження 2/127/5856/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського округу Золотих Олександра Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського округу Золотих Олександра Олександровича та приватного виконавця Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: відсутні відомості, яким чином позивач дізнався про виконавчий напис нотаріуса, відомості про звернення стягнення на заробітну плату позивача, відомості про укладення позивачем кредитного договору, на підставі якого був вчинений виконавчий напис, його форму, погодженого строку виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунку заборгованості. До позовної заяви не додано доказів в підтвердження вказаних обставини, у тому числі належним чином завіреної копії виконавчого напису нотаріуса, та належним чином завірених копій документів на підставі яких вчинено виконавчий напис, при умові неможливості їх отримання. Позовна заява містить в собі лише цитування норм матеріального права, без викладення обставин.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського округу Золотих Олександра Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: