Рішення № 102345366, 30.12.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/6922/2012

Провадження № 2-др/127/93/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалене рішення у цивільній справі № 212/6922/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого було стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі відділення Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредиту у сумі 76 750,48 грн., що еквівалентно 9 610,99 доларів США, а також 927,96 грн. судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» подано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Однак, резолютивна частина рішення Ленінським районним судом м. Вінниці від 14.05.2012 року у цивільній справі № 212/6922/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості містить точну суму, яка підлягає стягненню, а саме 76 750,48 грн., що еквівалентно 9 610,99 доларів США, а також 927,96 грн. судового збору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 212/6922/2012, судом не було вирішено позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом та пені, що є підставою для ухвалення додаткового рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд роз`яснює заявникові його право звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В ухваленні додаткового рішення у цивільній справі № 212/6922/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя