
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
/спрощене позовне провадження без виклику сторін/
справа №133/3648/21
21.12.21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИЛА:
25.11.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позов до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною, оскільки ціна позову становить 44835,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суд вирішує питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Одночасно з подачею позову позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 7 ст. 279 ЦПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Оскільки позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справа є малозначною, тому її розгляд можна призначити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Так, одночасно з позовом позивач за просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.: оригінал кредитного договору; засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; виконавчий напис нотаріуса за реєс. №111670, виданий 08.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 44835,00 грн.; засвідчений нотаріусом Реєстр вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 44835,00 грн., який містить запис про вчинення нотаріальних дій зазначеним нотаріусом за 08.06.2021. Крім того, позивач просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича матеріали виконавчого провадження №67096671.
Щодо вимоги позивача про витребування доказів, а саме: оригіналу кредиткого договору, слід зазначити, що позивач звернувшись із даною вимогою, не зазначив реквізитів кредитного договору, який він має намір витребувати, від якого числа укладений даний кредитний договір, та між ким його було укладено, а тому, не вбачається за можливе задоволити клопотання щодо заявленої вимоги про витребування оригіналу кредитного договору.
Суд роз`яснює позивачеві, що він не позбавлений можливості звернутись повторно, у визначений законом строк, з клопотанням про витребування доказів, зокрема, кредитного договору, зазначивши необхідні його реквізити.
Щодо інших вимог, слід зазначити, що враховуючи, що у позивача відсутня можливість отримати вказані докази, оскільки доступ до них інших осіб, крім їх фактичних володільців, є обмеженим, а вони можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Призначити судове засідання на 09:00 годину 13 квітня 2022 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. М. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).
Клопотання позивача про витребування доказів судом - задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, КИЇВ, вул. Мала Житомирська, 5/6): засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; виконавчий напис нотаріуса за реєс. №111670, виданий 08.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 44835,00 грн.; засвідчений нотаріусом Реєстр вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 44835,00 грн., який містить запис про вчинення нотаріальних дій зазначеним нотаріусом за 08.06.2021.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича (21001, м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4-В, прим.4) - матеріали виконавчого провадження №67096671.
Витребувані докази направити (надати) в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул.Грушевського, 64) .
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може здійснюватися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.
Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання (п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. ПЄТУХОВА
21.12.21
Судове рішення № 102344963, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 21.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 133/3648/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: