Ухвала суду № 102344880, 29.12.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3252/19

Провадження по справі № 2/129/100/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос»», третя особа на стороні відповідача Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації, про визнання недійсною додаткову угоду від 24.04.2017р. до договору оренди землі від 10.08.2012р., -

Встановив:

25.11.2019 р. до суду надійшов цей позов, 27.11.2019р. відкрито провадження у цій справі.

19.10.2021р. представник позивача – адвокат Сірук О.В. письмово від заявлених позовних вимог відмовилася, просив суд прийняти відмову від заявлених позовних вимог, викладених у позовній заяві від 19.11.2019р., та закрити провадження у цій цивільній справі, а також просив суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору, сплаченого позивачкою при поданні позову, на підставі ст.142 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, справу просив розглядати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ч.2 ст.206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки представник позивача адвокат Сірук О.В. відмовилася від заявлених позовних вимог, просив суд прийняти відмову від заявлених позовних вимог, викладених у позовній заяві від 19.11.2019р., та закрити провадження у цій цивільній справі, про що подав письмову заяву, то суд вважає, що на підставі ст.206 ЦПК України необхідно прийняти відмову позивача від заявлених позовних вимог, викладених у поданій до суду позовній заяві від 19.11.2019р., та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос»», третя особа на стороні відповідача Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації, про визнання недійсною додаткову угоду від 24.04.2017р. до договору оренди землі від 10.08.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представник позивача адвокат Сірук О.В. до початку розгляду справи по суті відмовилися від заявлених позовних вимог, просив суд прийняти відмову від заявлених позовних вимог, викладених у позовній заяві від 19.11.2019р., та закрити провадження у цій цивільній справі, то клопотання позивача про повернення йому з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає частковому задоволенні, а саме підлягає задоволенню на підставі ст.142 ЦПК України, а тому необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Сірука Олега Вікторовича від заявлених позовних вимог про визнання недійсною додаткову угоду від 24.04.2017р. до договору оренди землі від 10.08.2012р.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос»», третя особа на стороні відповідача Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації, про визнання недійсною додаткову угоду від 24.04.2017р. до договору оренди землі від 10.08.2012р.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплаченого нею при поданні позову, за квитанцією №45974066 від 14.11.2019р.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя: