Ухвала суду № 102344364, 29.12.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1323/15-ц

Провадження №4-с/713/14/21

УХВАЛА

іменем України

29.12.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши вимоги ст.447 -453 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк Оксани Михайлівни про оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження ,стягнення виконавчого збору , розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №67878928 від 14.12.2021 року ,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження , стягнення виконавчого збору , розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №67878928 від 14.12.2021 року .

В якій просить скасувати постанови від 14.12.2021 року про відкриття виконавчого провадження ,стягнення виконавчого збору , розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №67878928 від 14.12.2021 року.

При ознайомленні з оскаржуваними постановами встановлено, що вони винесені на підставі виконавчого напису № 2390 виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Іриною Михайлівною

Відповідно до ст. 1, 2 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафів є окремими та самостійними видами виконавчих документів.

Згідно з вимогами п. 16 ч. 3 ст. 18 наведеного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, вимогами спеціального Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розгляд скарг на дії державного виконавця щодо накладення штрафу здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічні норми містяться і в п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», якою роз`яснено, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Виконавчий збір – це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Вказана правова позиція відображена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 р. у справі № 213/2012/16, від 06.06.2018 р. у справі № 127/9870/16-ц, від 03.10.2018 р. у справі № 320/7888/16-ц, від 16.01.2019 р. у справі № 279/3458/17-ц.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), тобто не за рішенням, ухваленим судом, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, що передбачено як ч. 2ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», так і ч. 1ст. 287 КАС України.

Отже, справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення, належать до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, встановивши предмет оскарження, яким є дії приватного виконавця, вчинені в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, відсутні підстави для розгляду вимог даної скарги в порядку цивільного судочинства, а процесуальним законодавством оскарження такої постанови віднесено до юрисдикції відповідного окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у прийнятті заяви , ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк Оксани Михайлівни про оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження ,стягнення виконавчого збору , розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №67878928 від 14.12.2021 року, оскільки заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк Оксани Михайлівни про оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження ,стягнення виконавчого збору , розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №67878928 від 14.12.2021 року.

Роз`яснити заявнику, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК