Вирок № 102344188, 30.12.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2380/21

провадження № 1-кп/632/142/21

Вирок

Іменем України

30 грудня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Максимівка Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 01.10.2020 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.09.2021 іспитовий строк ОСОБА_6 скасовано, останнього направлено для відбуття покарання у виді одного року обмеження волі, на даний час відбуває покарання в ДУ «Хролівський виправний центр № 140», який розташований за адресою: Харківська область, с. Хроли, вулиця Зорянська, буд. 8, обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення злочину,передбаченого ч.3ст.185КК України,-

У С Т А Н О В И В:

20.08.2021 в денний час ОСОБА_6 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись в коридорі гуртожитку, біля кімнати № 511, яка перебуває у власності комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, яка розташована на 5 поверсі будинку № 59 в м-ні м.Первомайський Харківської області, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук відчинив двері та проник до кімнати № 511 що розташована на 5 поверсі будинку № 59 в м-ні м.Первомайський Харківської області, звідки, таємно, повторно, викрав батарею опалення вартістю 424 гривні 20 копійок, чим спричинив КП «Жилсервіс» матеріальний збиток на вище вказану суму.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив КП «Жилсервіс» матеріального збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 20.08.2021 в денний час знаходячись в коридорі біля кімнати № 511, яка перебуває у власності комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, яка розташована на 5 поверсі будинку № 59 в м-ні м.Первомайський Харківської області, за допомогою фізичної сили рук відчинив двері та проник до кімнати № 511, звідки викрав батарею опалення, яку в подальшому здав на пункт прийому металобрухту за що отримав 300 гривень.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденнічужого майна(крадіжка),вчинена повторно, поєднана зпроникненням доіншого приміщеннядоведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами,які пом`якшуютьпокарання дляОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставину, яка обтяжує покарання, а саме рецидив злочинів, слід виключити з обвинувачення відповідно до ст. ч.4 ст.67 КК України, так як кваліфікуючою ознакою ч.3 ст. 185 КК України є повторність і суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Призначаючи покаранняобвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує дані проособу обвинуваченого,характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винного, що останній раніше судимий та відбуває покарання в ДУ «Хролівський виправний центр» № 140, обставину, яка пом`якшує покарання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України с застосуванням ст.ст.71, 72 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обиралась.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. 370, ст. 371КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.185КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного за даним вироком у виді трьох років позбавлення волі частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2020 та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_6 суд призначає шляхом переводу покарання у виді 2 (двох) місяців обмеження волі за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2020 в більш суровий вид покарання, а саме у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 утримувати в ДУ «Хролівський виправний центр» № 140.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 514 гривень 86 копійок.

Речовий доказ - батарею опалення, яка знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання у представника потерпілого ОСОБА_5 , - повернути КП «Жилсервіс»за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту фактичного отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1