Ухвала суду № 102343935, 30.12.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1972/17

Провадження № 6/626/127/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м.Красноград Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Краєвої А.Г..,

розглянувши подання державного виконавця Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків) Винник Н.С. щодо застосування до ОСОБА_1 приводу,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області 23.12.2021 року звернувся державний виконавець Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків) Винник Н.С. з поданням про привід боржника ОСОБА_1 ..

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначила, що на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №55367685 за судовим наказом №626/1972/17 від 04.12.2017 року виданого Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини, з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.11.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження відкрите 12.12.2017 року. Боржник викликався до відділу, шляхом залишення відповідних повідомлень, але на виклик він не прибув, пояснень щодо несплати аліментів не надав, заборгованість не сплачує.

Державний виконавець в судове засідання не з"явилася, не клопотав про розгляд подання за обов"язкової участі представника Красноградського РВДВС.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним подання про привід боржника задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Як вбачається з подання, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню судовий наказ № 626/1972/17 від 04.12.2017 року виданого Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Боржнику направлялися виклик до ВДВС, але вимоги державного виконавця не виконуються, на виклики не з`являється, причини неявки боржник не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, подання державного виконавця Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків) Винник Н.С. слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків) Винник Н.С. про привід боржника- задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: с.Кобзівка Красноградського району Харківської області до КрасноградськогоВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків) на 10 годину 12 січня 2022 року.

Копію ухвали направити Красноградського РВП ГУНП у Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: