Рішення № 102343084, 23.12.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14191/21

Провадження № 2/344/3761/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з наведеним позовом, мотивуючи тим, що 21 квітня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки та моделі «Мерседес-Бенц Віто 109», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобілем «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Згідно постанови суду від 16 червня 2021 року винною особою у ДТП за ст. 124, КУпАП визнано відповідача. Автомобіль «Опель Зафіра» застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 011182/4100/0000277 від 08 травня 2020 року. Позивачем виплачено власнику пошкодженого транспортного засобу ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ЛмбХ» страхове відшкодування в розмірі 33 700 грн. 50 коп. Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача.

В судові засідання представник позивача не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позовній заяві клопотав про розгляд справи без його участі, за наявними матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток за місцем його реєстрації.

У строк встановлений судом відповідача відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як вбачається з постанови судді Івано-Франківського міського суду міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2021 року по справі № 344/6826/21, 21 квітня 2021 року о 17 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 в м. Рогатині, по вул. Галицькій, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц Віто 109», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на АЗС «ОККО», чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП України.

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 власником автомобіля марки та моделі «Опель Зафіра» державний номерний знак НОМЕР_2 є ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ЛмбХ».

Вказаний автомобіль застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 011182/4100/0000277 від 08 травня 2020 року.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ч. 3 п. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки та моделі «Опель Зафіра» державний номерний знак НОМЕР_2 становить 33 700 грн. 50 коп.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 33 700 грн. 50 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 220843 від 18 травня 2021 року.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на те, що вина відповідача за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою суду від 16 червня 2021 року, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 33 700 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів того, що сума виплаченого страхування є завищеною. Правом клопотати перед судом про проведення експертизи вартості матеріального збитку відповідач не скористався.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 15, 979, 988, 993, 1191, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. О. Теліги, буд. № 6 «В», корп. 4, код ЄДРПОУ - 20033533, виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 33 700 (тринадцять три тисячі сімсот) гривень 50 копійок та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 28 грудня 2021 року.