Ухвала суду № 102342878, 30.12.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5745/21

Провадження № 2-сз/206/32/21

У Х В А Л А

30 грудня 2021 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням вказаного позову до суду, представником позивача було подано також заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернуто заявнику.

28 грудня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з поверненням заяви про забезпечення позову.

Так, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пунктом 44 Постанови №10 від 25 вересня 2015 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Виходячи з того, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року було повернуто заяву про забезпечення позову, тому судовий збір сплачений позивачем при поданні вказаної заяви до суду – підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача – задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за квитанцією № ПН2876962 від 06 грудня 2021 року у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук