Ухвала суду № 102342325, 28.12.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матерали справи за позовом Приватного підприємства "Мащанське", вул. Лісанова, будинок 9, с. Мащанка, Тростянецький р-н, Сумська область, 42635, електронна пошта представника - адвоката Мальченка Д.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Іржавецька", вул. Центральна, будинок 46, с.Іржавець, Носівський р-н, Чернігівська область, 17123, офіційна електронна адреса не зазначена

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", вул. Ділова, будинок 14-Б, м. Київ, 03150, адреса електронної пошти: assist.ceo@inperiya-agro.com

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача -2: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством "Мащанське" подано позов до Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Іржавецька" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №16/04/07 від 16.04.2018, укладеного між ТОВ "Імперія-Агро" та ПрАТ Агрофірма "Іржавецька".

Позов мотивовано тим, що спірний договір є таким, що не відповідає нормам чинного закнодавства , а тому має бути визнаний недійсним у судовому порядку. Позивач зазначає, що акт приймання-передачі відступлених прав та акт не підписувалися, документи, зазначені в акті приймання-передачі документів від ТОВ "Імперія-Агро" до ПрАТ Агрофірма "Іржавецька", не передавалися, тобто ПрАТ Агрофірма "Іржавецька" не може підтвердити факт отримання права вимоги від ТОВ "Імперія-Агро" з ПП "Мащанське"; неможливо встановити, з яких підстав виникла заборгованість; заборгованості не існувало; оскільки на момент переходу права вимоги до зобов`язання позивача за договорами поставки не існувало, а тому угода про заміну кредитора у зобов`язанні не породжувала жодних прав та обов`язків для ПП "Мащанське" перед ПрАТ "Агрофірма" Іржавецька".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2021 у справі №927/1148/21 відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання з урахуванням ухвали суду від 25.11.2021 призначене на 16.12.2021, 14:00.

У підготовче засідання 16.12.2021 прибули повноважні представники відповідача-1. Повноважні представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не прибули, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджено поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення №4043100003835 від 26.11.2021 (позивачу).

07.12.2021 на адресу Господарського суду Чернігівської області підприємством зв`язку повернуто поштове відправлення, а саме ухвали суду від 15.12.2021 та 25.11.2021, надіслані судом відповідачу-2 за даним позовом, із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Судом встановлено, що адреса відповідача-2, зазначена у позовній заяві, повністю збігається з адресою відповідача-2, зазначеній у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду, яка направлялась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (вул. Ділова, будинок 14-Б, м. Київ, 03150), міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулась із відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, а також близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Крім того, відповідач-2 не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене вище та факт направлення судом ухвал на офіційну адресу відповідача-2 у справі та повернення ухвал суду із відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання", суд доходить висновку про належне повідомлення учасника судового процесу про відкриття провадження у справі №927/1148/21 та призначення підготовчого засідання.

Відзиву на позов, заяв і клопотань від відповідача-2 не надходило.

Відповідач-2 у справі не повідомляв суд про намір подати відзив на позовну заяву у більш тривалий строк згідно положень п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Наведене дає підстави суду дійти висновку про належне повідомлення відповідача-2 про наявне позовне провадження та про розгляд справи судом.

09.12.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої позивач повідомив суд про бажання скористатися правом надати відповідь на відзив, оскільки на момент підготовки вказаної заяви відзив на адресу позивача не надійшов; просить приєднати до матеріалів справи оригінал відповіді на адвокатський запит від 27.10.2021, поновивши строк для подачі доказів на підставі ст. 80, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такий доказ отримано вже після подачі позову; просить відкласти розгляд справи.

Крім того, позивачем вказано про те, що останній отримав відповідь на адвокатський запит від ПрАТ «Іржавецька» (№136 від 17.11.2021), яким відмовлено у наданні витребуваних документів, а тому просить суд задовольнити подане разом із позовом клопотання про витребування доказів та витребувати від ПрАТ "Агрофірма" Іржавецька" та ТОВ "Імперія-Агро" засвідчені належним чином копії:

1. договору про відступлення права вимоги № 16/04/07 від 16.04.2018, укладеного між між ПрАТ "Агрофірма" Іржавецька" та ТОВ "Імперія-Агро";

2. акту зарахування зустрічних однорідних вимог № 16/04/07 від 19.04.2018 між ПрАТ "Агрофірма" Іржавецька" та ТОВ "Імперія-Агро";

3. акту приймання-передачі документів від 16.04.2018 між ПрАТ "Агрофірма" Іржавецька" та ТОВ "Імперія-Агро";

4. документів, які були передані від ТОВ "Імперія-Агро" до ПРАТ Агрофірма "Іржавецька" згідно акту приймання-передачі документів від 16.04.2018.

Необхідність витребування зазначених доказів позивач обґрунтовує відсутністю у останнього вищезазначених документів, про які йому стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи Господарського суду Сумської області №920/619/21. Крім того, з матеріалів справи №920/619/21 позивачем отримано інформацію, що між відповідачами проведені розрахунки шляхом зарахування зустрічних вимог на підставі спірного договору про відступлення права вимоги № 16/04/07 від 16.04.2018, укладено між відповідачами у даній справі. Враховуючи відсутність у позивача зазначених документів та ненаданням відповідачами витребуваних позивачем документі за адвокатськими запитами, позивач просить суд витребувати їх ухвалою суду.

Судом відмовлено у задоволенні заяви позивача у частині відкладення розгляду справи у зв?язку із необґрунтованістю вказаної заяви.

Судом у підготовчому засіданні заяву 16.12.2021 подану позивачем до суду 09.12.2021 письмову заяву у частині поновлення строку для подачі доказів задоволено, поновлено строк для подачі доказів, відповідь на адвокатський запит від 27.10.2021 залучена до матеріалів справи.

Від відповідача -1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 щодо позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що факт передачі заборгованості підтверджується договором про відступлення права вимоги №16/04/07 від 16.04.2018 та Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.04.2018 (копії документів були подані позивачем до матеріалів справи); відповідач-1 посилається на інформацію Державної податкової Служба України з Єдиного реєстру податкових накладних, якою підтверджено, що позивачем було отримано від відповідача-2 товари із зазначенням їх вартості та найменування; відповідно до додатку №1 (приймання-передачі документів від 16.04.2018) до договору про відступлення права вимоги № 16/04/07 від 16.04.2018 відповідач-1 отримав від відповідача-2 договори поставки, специфікації та видаткові накладні; Відповідач-2, переуступаючи борг на користь відповідача-1, мав правові підстави переуступати суму заборгованості, яка існувала у позивача перед відповідачем-2, а тому договір про відступлення права вимоги від 16.04.2018 не може бути визнаний недійсним, оскільки заборгованість у позивача перед відповідачем-2 існувала; відповідачем-1 вказано про те, що позивач на виконання договору про відступлення права вимоги від 16.04.2018 здійснив на користь відповідача-1 платежі на погашення свого боргу на суму 290000,00грн., зазначаючи в платіжних документах призначення платежу: «погашення заборгованості зг. договору про відступлення права вимоги N16/04/07 від 16.04.2018, перерах. частк. Без ПДВ», а тому заборгованість встановлена договором про відступлення права вимоги підтверджена діями самого позивача.

Відзив на позов залучено судом до матеріалів справи.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем-1 подано клопотання про витребування доказів від 10.12.2021, відповідно до якого відповідач-1 просить суд витребувати від позивача усі видаткові накладні та податкові накладні, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» поставляло товар на користь Приватного підприємства «Мащанське».

У судовому засіданні судом зобов`язано відповідача-1 додатково обґрунтувати клопотання про витребування доказів та оголошено перерву до 28.12.2021.

У підготовче засідання 28.12.2021 сторони не прибули, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином шляхом направлення на юридичні адреси сторін ухвали суду та заповнення представником відповідача-1 розписки у судовому засіданні 16.12.2021.

Від позивача на адресу суду надійшла заява від 25.12.2021, у якій позивачем повідомлено про те, що станом на 25.12.2021 від відповідачів відзивів на позов не отримував, у підсистемі «Електронний суд» інформація відсутня, внаслідок чого просить суд, за наявності у матеріалах справи відзиву (відзивів), пояснень із заявлених вимог, клопотань, заяв інших процесуальних документів, надати їх скан-копії представникові позивача на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Судом зазначено про те, що направлення скан-копії відзиву, заяв по суті справи чи з процесуальних питань на електронні адреси учасників справи не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» №628 від 22.12.2018 у Господарському суді Чернігівської області функціонує підсистема «Електронний суд».

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 (у редакції рішення Ради суддів України №16 від 12.04.2018, далі Положення №30), передбачає можливість до початку функціонування ЄСІТС використання судами в тестовому режимі окремих інструментів електронного правосуддя, серед яких і підсистема «Електронний суд».

Підсистема «Електронний суд» надає змогу учасникам справи, зокрема, отримувати інформацію про отримані та зареєстровані вхідні документи у справі в електронному форматі.

Електронний кабінет - захищений веб-сервіс, за допомогою якого забезпечується взаємодія авторизованого користувача з автоматизованою системою діловодстава суду у режимі реального часу. Порядок реєстрації та роботи з електронним кабінетом встановлюється адміністратором (пункт 15 частини першої Розділу ІІ Положення № 30).

За таких обставин процесуальна можливість позивача у справі або його представника отримати доступ до матеріалів справи №927/1148/21 та ознайомитись з ними в електронній формі виникне після реєстрації ним електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" та подачі заяви до суду про надання доступу до матеріалів справи.

Станом на 28.12.2021 заяви про надання доступу до матеріалів справи №927/1148/21 від позивача або його представника не надходило.

Враховуючи вищезазначене суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про надання скан-копій документів представникові позивача на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. з підстав відсутності у суду технічної та процесуальної можливості направлення скан-копії документів на електронну адресу представника позивача.

Разом з цим позивач або його представник не позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи у приміщенні Господарського суду Чернігівської області відповідно до п.1 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України

Від відповідача-1 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів від 20.12.2021, відповідно до якого відповідача-1 просить суд витребувати від позивача видаткові накладні: №ІА000002543 від 27.03.2017, №ІА000006589 від 24.04.2017, №ІА000006619 від 24.04.2017, №ІА000006617 від 24.04.2017, №ІА000007666 від 28.04.2017, №ІА000008037 від 03.05.2017, №ІА000007916 від 03.05.2017, №ІА000007915 від 03.05.2017, №ІА000007910 від 03.05.2017, №ІА000008189 від 04.05.2017, №ІА000008987 від 10.05.2017, №ІА000009032 від 10.05.2017, №ІА000010165 від 17.05.2017, №ІА000010518 від 19.05.2017, №ІА000011785 від 30.05.2017, №ІА000012829 від 08.06.2017, №ІА000013394 від 13.06.2017, №ІА000014081 від 20.06.2017, №ІАОООО14865 від 30.06.2017, №ІА000015436 від 11.07.2017, №ІА000015598 від 14.07.2017, №ІА000018125 від 08.09.2017, №ІА000018630 від 14.09.2017, податкові накладні № 2877 від 27.03.2017, №3501 від 24.04.2017 , № 3502 від 24.04.2017, №3503 від 24.04.2017 , № 3504 від 24.04.2017, №3506 від 24.04.2017, № 5502 від 28.04.2017, № 5503 від 28.04.2017, № 258 від 03.05.2017, № 259 від 03.05.2017, №260 від 03.05.2017, №261 від 03.05.2017, №599 від 04.05.2017 , №600 від 04.05.2017, №1463 від 10.05.2017 , № 1466 від 10.05.2017, № 3059 від 17.05.2017, № 3494 від 19.05.2017 , № 5247 від 30.05.2017, № 1190 від 08.06.2017, №1638 від 13.06.2017, №2848 від 20.06.2017, №3893 від 30.06.2017,№635 від 11.07.2017, №863 від 14.07.2017, №788 від 08.09.2017 , №1411 від 14.09.2017, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія -Агро» (код 35472893) поставляло товар на користь Приватного підприємства ПП "Мащанське" (код 34573594) у період з 24.01.2017 по 14.09.2017 на підставі договору поставки №ЧГ-29/17-Д від 24.01.2017 та договору поставки № ЧГ - 29/17-Є від 13.02.2017.

Відповідач-1 зазначає про те, що докази, які він просить витребувати ухвалою суду, можуть підтвердити вартість всього товару, поставленого ТОВ «Імперія-Агро» на користь ПП "Мащанське" за період з 24.01.2017 по 14.09.2017 на підставі договору поставки № ЧГ-29/17-Д від 24.01.2017 та договору поставки № ЧГ - 29/17-Є від 13 .02.2017 та з урахуванням наявних у справі доказів часткової оплати позивачем боргу на користь відповідача - 2 підтвердиться непогашена заборгованість ПП "Мащанське" перед ТОВ «Імперія-Агро» за договорам поставки, на підставі яких до ПРАТ Агрофірма "Іржавецька" перейшло право вимоги суми боргу з ПП "Мащанське".

Клопотання мотивовано відсутністю відповіді від позивача на адвокатський запит відповідача-1 щодо отримання документів, а тому відповідач - 1 просить суд витребувати їх ухвалою суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про витребування доказів від 20.12.2021, зазначає таке.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 Господарського процесуального кодексу України. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, що входять до предмету доказування, та мотиви і обставини, викладені у поданому відповідачем-1 клопотанні про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Іржавецька" про витребування доказів та необхідність зобов`язання Приватного підприємства "Мащанське" надати зазначені у клопотанні документи.

Дослідивши обставини, покладені в обґрунтування клопотання позивача про витребування доказів, приймаючи до уваги те, що спірний договір та похідні від нього документи підтверджують наявність правовідносин між сторонами у даній справі, враховуючи неможливість подати стороною зазначені докази самостійно, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, подане разом із позовом, забов?язавши ПрАТ "Агрофірма" Іржавецька" (17123, Чернігівська обл., Носівський р-н, село Іржавець, вул. Центральна, будинок 46, код 30885952) та ТОВ "Імперія-Агро" (03150, місто Київ, вул. Ділова, будинок 14-Б, код 35472893) надати засвідчені належним чином копії документів, зазначених у клопотанні.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі №927/1148/21 на 29 днів та відкласти підготовче засідання на 25.01.2022 на 14:30.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №927/1148/21 на 29 днів.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Іржавецька" про витребування доказів задовольнити.

3. Зобов?язати Приватне підприємство "Мащанське", вул. Лісанова, будинок 9, с. Мащанка, Тростянецький р-н, Сумська область, 42635, у строк до 24.01.2022 надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії видаткових накладних: №ІА000002543 від 27.03.2017, №ІА000006589 від 24.04.2017, №ІА000006619 від 24.04.2017, №ІА000006617 від 24.04.2017, №ІА000007666 від 28.04.2017, №ІА000008037 від 03.05.2017, №ІА000007916 від 03.05.2017, №ІА000007915 від 03.05.2017, №ІА000007910 від 03.05.2017, №ІА000008189 від 04.05.2017, №ІА000008987 від 10.05.2017, №ІА000009032 від 10.05.2017, №ІА000010165 від 17.05.2017, №ІА000010518 від 19.05.2017, №ІА000011785 від 30.05.2017, №ІА000012829 від 08.06.2017, №ІА000013394 від 13.06.2017, №ІА000014081 від 20.06.2017, №ІАОООО14865 від 30.06.2017, №ІА000015436 від 11.07.2017, №ІА000015598 від 14.07.2017, №ІА000018125 від 08.09.2017, №ІА000018630 від 14.09.2017, податкових накладних № 2877 від 27.03.2017, №3501 від 24.04.2017 , № 3502 від 24.04.2017, №3503 від 24.04.2017 , № 3504 від 24.04.2017, №3506 від 24.04.2017, № 5502 від 28.04.2017, № 5503 від 28.04.2017, № 258 від 03.05.2017, № 259 від 03.05.2017, №260 від 03.05.2017, №261 від 03.05.2017, №599 від 04.05.2017 , №600 від 04.05.2017, №1463 від 10.05.2017 , № 1466 від 10.05.2017, № 3059 від 17.05.2017, № 3494 від 19.05.2017 , № 5247 від 30.05.2017, № 1190 від 08.06.2017, №1638 від 13.06.2017, №2848 від 20.06.2017, №3893 від 30.06.2017,№635 від 11.07.2017, №863 від 14.07.2017, №788 від 08.09.2017 , №1411 від 14.09.2017, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-АГРО» (код 35472893) поставляло товар на користь Приватного підприємства «МАЩАНСЬКЕ» (код 34573594) у період з 24.01.2017 по 14.09.2017 на підставі договору поставки №ЧГ-29/17-Д від 24.01.2017 та договору поставки № ЧГ-29/17-Є від 13.02.2017.

4. Попередити Приватне підприємство "Мащанське", що у відповідності до ч.9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені кодексом, у вигляді штрафу.

5. Клопотання Приватного підприємства "Мащанське" про витребування доказів задовольнити.

6. Зобов?язати Приватне акціонерне товариство Агрофірма "Іржавецька"" (17123, Чернігівська обл., Носівський р-н, село Іржавець, вул. Центральна, будинок 46, код 30885952) та Товариство з обмежною відповідальністю "Імперія-Агро" (03150, місто Київ, вул. Ділова, будинок 14-Б, код 35472893) у строк до 24.01.2022 надати суду оригінали або засвідчені належним чином копії:

- договору про відступлення права вимоги № 16/04/07 від 16.04.2018, укладеного між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Іржавецька" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро";

- акту зарахування зустрічних однорідних вимог № 16/04/07 від 19.04.2018 між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Іржавецька" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро";

- акту приймання-передачі документів від 16.04.2018 між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Іржавецька" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро";

- документів, які були передані від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" до Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Іржавецька" згідно акту приймання-передачі документів від 16.04.2018.

7. Попередити Приватне акціонерне товариство Агрофірма "Іржавецька" та Товариство з обмежною відповідальністю "Імперія-Агро", що у відповідності до ч.9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені кодексом, у вигляді штрафу.

8. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 25.01.2022 на 14:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 303.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.12.2021.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова