Ухвала суду № 102342233, 30.12.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________

У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Справа № 923/628/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. дослідивши клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, у справі

за позовом: ОСОБА_2 , м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область,

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Олешки, Херсонська область,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний" смт. Лазурне, Скадовський район,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , м. Олешки, Херсонська область,

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та визнання відсутнім права на участь у товаристві.

Без участі сторін.

Суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою з вимогами до учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний" ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний" про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та визнання відсутнім права на участь у товаристві.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.12.2021 у справі №923/628/21.

29 грудня 2021 року на електрону адресу Господарського суду Херсонської області від адвоката Жуган Михайла Михайловича надійшло клопотання про винесення додаткового рішення, в якому просить суд стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 48000,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат на професійну правову допомогу, що понесені позивачем в ході судового розгляду наявного спору, на момент ухвалення судового рішення в справі не вирішено. Позивачем, у порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, до початку судових дебатів повідомлено про надання фактичних доказів на підтвердження витрат на правову допомогу в межах п`яти днів після ухвалення судового рішення в справі.

Абзацами 1, 2 частини 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами частини 3 ст. 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 ГПК України).

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне призначити заяву відповідача-1 про винесення додаткового рішення у справі до розгляду у судовому засіданні.

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

З огляду на наведене, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, з урахуванням вже призначених до розгляду справ, а також враховуючи перебування судді у додатковій відпустці у період з 05.01.2022 по 21.01.2022, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду клопотання відповідача-1 про винесення додаткового рішення та здійснити розгляд вказаного клопотання впродовж розумного строку.

Керуючись ст. ст. 119, 129, 197, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №923/628/21 (вх. №3904/21 від 29.12.2021) прийняти до розгляду.

2. Продовжити строк розгляду клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 923/628/21 на підставі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, здійснити розгляд клопотання впродовж розумного строку.

3. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання з розгляду клопотання про винесення додаткового рішення у справі № 923/628/21 призначено на 26 січня 2022 року о 12:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

4. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Запропонувати позивачу у справі надати письмові пояснення щодо клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 923/628/21 .

6. Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 30.12.2021.

Суддя С.В. Нікітенко