Рішення № 102342225, 28.12.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Справа № 923/863/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Крутьковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СИВАШЕНЕРГОПРОМ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у справі

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Дельфін", с. Павлівка, Чаплинський район, Херсонська область, код ЄДРПОУ 31166278,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СИВАШЕНЕРГОПРОМ", с. Григорівка, Чаплинський район, Херсонська область, код ЄДРПОУ 34237283,

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (під ставками) шляхом демонтажу кабелю високої наруги.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - адвокат Васильєва Д.В..

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Суд,

в с т а н о в и в:

Селянське (фермерське) господарство "Дельфін" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИВАШЕНЕРГОПРОМ", в якій просить суд усунути перешкоду Селянському (фермерському) господарству "Дельфін" у здійсненні його права користування земельними ділянками (під ставками), шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СИВАШЕНЕРГОПРОМ" вчинити дії щодо демонтажу кабелю високої напруги, який прокладено підземельними ділянками (ставки) з кадастровими номерами 6525483000:03:001:0796, 6525483000:03:001:0797, місце розташування яких: Павлівська сільська рада, Чаплинського району, Херсонської області.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

16 грудня 2021року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СИВАШЕНЕРГОПРОМ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, в якому заявник просить суд стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Дельфін" судові витрати, понесені за надання професійної правничої допомоги в розмірі 363926,40 грн.

Ухвалою від 17 грудня 2021 року суд призначив судове засідання з розгляду заяви ТОВ "СИВАШЕНЕРГОПРОМ" про винесення додаткового рішення у справі № 923/863/21 на 14:30 год. 28.12.2021. Зазначеною ухвалою суду запропоновано позивачу у справі надати письмові пояснення щодо заяви відповідача про винесення додаткового рішення.

Вказана ухвала суду направлена на адресу сторін рекомендованою поштою.

17 грудня 2021 року на адресу Господарського суду Херсонської області засобами поштового зв`язку надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат.

24 грудня 2021 року до суду від Селянського (фермерського) господарства "Дельфін" надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу. За твердженням позивача заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 363926,40 грн є неспівмірними зі складністю справи, не відповідають критерію розумності та є значно завищеними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг, з урахуванням зазначеного, просить суд зменшити розмір судових витрат заявлених відповідачем.

У призначене судове засідання 28.12.2021 з`явився повноважний представник відповідача, який наполягав на задоволенні у повному обсязі заяви про винесення додаткового рішення. Клопотання позивача про зменшення розміру витрат на правову допомогу вважає необґрунтованим, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Під час судового засідання 28.122021 на електрону адресу Господарського суду Херсонської області від Селянського (фермерського) господарства "Дельфін" надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з зайнятістю представника позивача у проведені невідкладних слідчих дій за межами міста Херсон.

При досліджені вказаного клопотання судом встановлено, що воно не скріплене електронним цифровим підписом, про що складено відповідну довідку Відділом документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області.

Так, згідно зі ст. 5 Закону України "Про електронний документ та електронний документообіг" електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Стаття 6 Закону передбачає можливість використання електронного підпису, але не встановлено його обов`язковості.

Водночас, у ст. 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Що за своїм змістом відносить електронний підпис до обов`язкових реквізитів електронного документа.

Відповідно до приписів Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

З урахуванням викладеного, оскільки клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не скріплено електронним цифровим підписом, що підтверджується відповідною довідкою, складеною Відділом документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області, вказаний документ не має статусу офіційного документу, а тому у суду відсутні правові підстави для розгляду станом на 28.12.2021 року зазначеного клопотання. З урахуванням зазначеного, суд залишає без розгляду клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У даному випадку судом також враховано, що ухвалою суду від 17.12.2021 явка у судове засідання учасників справи не визнавалась судом обов`язковою, а наявних в матеріалах справи доказів достатньо для розгляду по суті заяви ТОВ "СИВАШЕНЕРГОПРОМ" про відшкодування судових витрат.

Щодо заяви ТОВ "СИВАШЕНЕРГОПРОМ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 244 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СИВАШЕНЕРГОПРОМ" звернулося до Господарського суду Херсонської області із заявою відшкодування судових витрат та винесення додаткового рішення у справі № 923/863/21 в межах встановленого строку.

За приписами до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Матеріали справи свідчать, що 06 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СИВАШЕНЕРГОПРОМ" (надалі - Клієнт) і Адвокатським об`єднанням "Інтегрітес" (надалі - Фірма) був укладений договір про надання правової допомоги № 291-АО-1/2019.

Надалі, 01 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СИВАШЕНЕРГОПРОМ" і Адвокатським об`єднанням "Інтегрітес" був укладений о Додаток № 1 (надалі - Додаток) до договору про надання правової допомоги № 291-АО-1/2019 від 06.07.2019.

Пунктом 1 "Проект" Додатку погоджено юридичні послуги, які надає Фірма Клієнту, зокрема представництво інтересів ТОВ "СИВАШЕНЕРГОПРОМ" в судовій справі № 923/863/21, аналіз документів і матеріалів, аналіз законодавства, судової практики, необхідних для розроблення правової позиції Клієнта, підготовка відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, додаткових пояснень, заяв і клопотань, що необхідні для представництва інтересів Клієнта вказаній судовій справі, участь у судових засіданнях в судовій справі № 923/863/21, моніторинг стану розгляду судової справи № 923/863/21, включаючи моніторинг судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, збір документів і матеріалів (доказів), підготовка і направлення адвокатських запитів, отримання витягів з Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інших реєстрів і баз даних, тощо.

Пунктом 2 "Гонорар" Додатку встановлено, що вартість юридичних послуг, що надаються згідно пункту 1.1. цього Додатку, становить 10000,00 (десять тисяч) євро 00 євроцентів (без урахування ПДВ), виходячи з розрахунку, що одна година надання правової допомоги одного адвоката становить 220,00 євро 00 євроцентів.

Умовами п. 2.2. Додатку встановлено, що вищевказана вартість юридичних послуг підлягає перерахуванню при виставленні рахунку-фактури за офіційним курсом гривні до євро, встановленим Національним банком України, на дату виставлення відповідного рахунку-фактури.

Умовами п. 3.1. Додатку встановлено, що оплата послуг здійснюється на підставі рахунку-фактури, який Фірма складає та надсилає Клієнту після ухвалення рішення Господарським судом Херсонської області в судовій справі № 923/863/21.

Фактичний обсяг послуг оформлюється Актом надання послуг, який складає Фірма. Послуги вважаються наданими з моменту підписання обома Сторонами Акту надання послуг (п. 3.2. Додатку).

Як свідчать матеріали заяви відповідача, за актом надання послуг від 14.12.2021 року ТОВ "СИВАШЕНЕРГОПРОМ" надано юридичні послуги згідно Договору про надання правової допомоги № 291-АО-1/2019 від 06.07.2019 та згідно Додатку у судовій справі № 923/863/21 у загальному розмірі 363926,40грн.

Поряд з цим, відповідачем надано Акт від 15.12.2021 з детальним описом наданих адвокатами послуг, з зазначенням кількості витраченого часу та вартості послуг. Загальна вартість наданих Адвокатським об`єднанням "Інтегрітес" юридичних послуг становить 17160,00грн.

Надалі, Адвокатським об`єднанням "Інтегрітес" виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СИВАШЕНЕРГОПРОМ" рахунок на оплату № 356 від 14.12.2021 на загальну суму 363926,40 грн.

Отже, загальний розмір суми понесених ТОВ "СИВАШЕНЕРГОПРОМ" витрат на професійну правничу допомогу, заявлений до стягнення з СФГ "Дельфін" становить 363926,40 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "СИВАШЕНЕРГОПРОМ" надано копії наступних документів: Додаток № 1 від 01.07.2021 до Договору про надання правової допомоги №291-АО-1/2019 від 06.07.2019, рахунок на оплату № 356 від 14.12.2021, акт надання послуг від 14.12.2021, акт від 15.12.2021 з детальним описом наданих юридичних послуг.

У даному випадку при здійсненні стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу, судом враховано наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Слід відзначити, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок позивача відповідно до ст. 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 269).

Таку правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного суду від 30 листопада 2020 року по справі № 922/2869/19.

Обґрунтованість та співмірність понесених витрат на професійну правничу допомогу слід досліджувати з урахуванням ч. 3 ст.13 ГПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом

Проте, розподіляючи витрати, понесені ТОВ "СИВАШЕНЕРГОПРОМ" на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази та встановлені судом фактичні обставини справи не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу саме в розмірі 363926,40 грн, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований, відповідати критерію розумної дійсності та необхідності таких витрат, співмірності з ціною позову та ринковими цінами на правничу допомогу і адвокатські послуги.

За висновком суд, дана справа не є занадто складною, розглядалась суддею одноособово, а заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у визначеному розмірі є значно завищеними порівняно зі складністю справи, які в свою чергу становлять надмірний тягар для позивача, а також суперечить принципу розподілу судових витрат.

Водночас, суд не заперечує право адвокатського об`єднання та його клієнта на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі (позивача).

Проте, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже вартість послуг правничої допомоги, визначена відповідачем та адвокатським об`єднанням, не є вирішальним для покладення саме такого її розміру на позивача. При вирішенні даного питання суд оцінює всі обставини у їх сукупності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд, дослідивши опис наданих послуг, приймаючи до уваги рівень складності та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатами документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатами правової позиції правовим висновкам суду, відображеним у рішенні в даній справі, принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, а також фінансового стану позивача, дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та відповідно стягнути з СФГ "Дельфін" на користь ТОВ "СИВАШЕНЕРГОПРОМ" 100000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, врахувавши клопотання СФГ "Дельфін" про зменшення витрат на правову допомогу, з урахуванням критерію розумності їхнього розміру, пропорційності та співмірності витрат до предмета спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ "СИВАШЕНЕРГОПРОМ" відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СИВАШЕНЕРГОПРОМ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Дельфін" (75241, Херсонська обл., Чаплинський р-н, село Павлівка, вул. Гагарін, будинок 2, код ЄДРПОУ 31166278) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СИВАШЕНЕРГОПРОМ" (75240, Херсонська обл., Каховський р-н, село Григорівка, вул. Садова, будинок 33, код ЄДРПОУ 34237283) суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 100000,00 грн.

3. В стягненні решти заявлених витрат на правничу допомогу - відмовити.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 30.12.2021.

Суддя С.В. Нікітенко