Рішення № 102342014, 28.12.2021, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Качунь І.Є.

розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Чортківської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48501

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" вул. Петра Радченка, 27, офіс 102, м. Київ, 03037

про зобов`язання затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-24-000011-2 від 22.12.2019

за участі представника позивача: Степанов В.В.- адвокат.

Суть справи:

На розгляді у Господарському суді Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради щодо зобов`язання відповідача затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-24-000011-2 від 22.12.2019.

Ухвалою від 22.05.2020 судом відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарттендер".

Ухвалою від 22.06.2020 судом зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/220/20 та зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 06.09.2021.

В обґрунтування заявлених вимог, підтриманих у судовому засіданні повноважним представником, позивач посилається на порушення відповідачем приписів Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" щодо порядку проведення електронних аукціонів.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.11.2021 проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві №01-17/719 та №01-17/720 від 05.06.2020. Зазначає, що затвердження протоколу та укладення договору про результати електронних торгів з продажу об`єкта малої приватизації є правом, а не обов`язком органу приватизації, а тому дії Чортківської міської ради щодо не затвердження протоколу про результати електронного аукціону є правомірними та законними.

Представник третьої особи у жодне судове засідання не з`явився. Разом з тим до матеріалів справи Товариством подано пояснення №б/н (вх.№3523) від 02.06.2020, в яких зазначає, що ним було дотримано всіх обов`язків та вимог, що ставляться перед оператором електронного майданчика. Після отримання від позивача підписаного ним протоколу, ТОВ "Смарттендер" підписало його та направило засобами поштового зв`язку до органу приватизації, тобто відповідачу.

Справа з технічною фіксацією (звукозапис) судового процесу розглядалась відповідно до ст. 222 ГПК України.

Розглянувши наявні письмові докази, перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Приватизація об`єктів малої приватизації в Україні регулюється Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" (далі - Закон), а також Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 432 від 10.05.2018.

Як вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №113756983 від 13.02.2018 Чортківській міській раді на праві комунальної власності належить нежитлове приміщення будівлі, загальною площею 439,8м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Міською радою 25.10.2019 було прийнято рішення №1661, відповідно до якого вказане приміщення включено до Переліку об`єктів, котрі підлягають приватизації у 2019 році.

Рішенням Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 вирішено провести приватизацію вище зазначеного об`єкта шляхом продажу на аукціоні з умовами.

На підставі розпоряджень Чортківського міського голови №331-од та №332-од від 04.11.2019 затверджено склад аукціонної комісії для продажу об`єкта малої приватизації комунальної власності Чортківської міської ради - нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 та Положення про діяльність аукціонної комісії.

13 листопада 2019 року відбулося засідання аукціонної комісії, на якому:

- затверджено стартову ціну об`єкта приватизації в розмірі 520700,00грн (без ПДВ) - для аукціону з умовами, у розмірі 260350,00грн (без ПДВ) - для повторного аукціону із зниженням стартової ціни, в розмірі 260350,00грн (без ПДВ) - для аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подання цінових пропозицій;

- затверджено мінімальний крок для продажу об`єкта приватизації у розмірі 5207,00грн - на аукціоні з умовами, в розмірі 2603,50грн - на аукціоні із зниженням стартової ціни. У розмірі 2603,50грн - на аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій;

- затверджено додаткові умови продажу об`єкта приватизації, згідно яких покупець зобов`язаний: 1) оплатити витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу; 2) протягом 30 днів з дати нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу об`єкта сплатити 3450,00грн на компенсацію витрат за проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації та рецензування звіту; 3) в установлений договором купівлі-продажу строк сплатити вартість продажу об`єкта приватизації; 4) в установлений договором купівлі-продажу строк прийняти куплений об`єкт приватизації; 5) провести благоустрій прилеглої території;

- визначено, що право власності на земельну ділянку під об`єктом нерухомого майна не переходить до покупця за результатами аукціону, а підлягає наступному оформленню в установленому чинним законодавством України порядку;

- затверджено період між аукціонами; аукціоном з умовами і аукціоном із зниженням стартової ціни; між аукціоном із зниженням стартової ціни і аукціоном за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій терміном 30 календарних днів;

- затверджено загальну кількість кроків аукціону для проведення електронного аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, на які знижується стартова ціна лота у розмірі двох кроків;

- затверджено розмір гарантійного внеску електронного аукціону для кожного із способів продажу, а саме для: аукціону з умовами - 52070,00грн; аукціону із зниженням стартової ціни - 26035,00грн; аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій - 26035,00грн;

- затверджено інформаційне повідомлення про проведення продажу на аукціоні об`єкта малої приватизації - нежитлових приміщень під літ."А", розміщених за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 439,8м2, яке підлягало опублікуванню на офіційному веб-сайті Чортківської міської ради та в електронній торговій системі.

На підставі рішення Виконавчого комітету міської ради №313 від 13 листопада 2019 року, затверджено протокол №1 засідання аукціонної комісії та вирішено опублікувати інформаційне повідомлення про приватизацію даного об`єкта малої приватизації на офіційному сайті Чортківської міської ради, а також розмістити його в електронній торговій системі Prozorro до 27.11.2019.

Організатором аукціону виступила Чортківська міська рада, яка 28 жовтня 2019 року уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" договір №28/10-19 про проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації між організатором аукціону та оператором електронного майданчика.

Відчуження нежитлового приміщення, загальною площею 439,8м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом проведення аукціону з умовами здійснювалося через електронну торгову систему продажу "Prozorro" на електронному торговому майданчику (ЕТМ) "SmartTender" - ТОВ "СМАРТТЕНДЕР".

ОСОБА_1 18.12.2019 подав заяву на участь у приватизації нежитлових приміщень літ. "А", загальною площею 439,8м2, які належать Територіальній громаді м. Чортків та знаходяться за адресою: вул. Б.Лепкого, 1А у м. Чортків Тернопільської області, із закритою ціновою пропозицією в розмірі 750000грн.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, оскільки інших заяв на участь в аукціоні не надходило, в електронній торговій системі автоматично в день завершення електронного аукціону (22 грудня 2019 року о 19:57 год) було сформовано Протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-ll-24-000011-2, де переможцем електронного аукціону (викуп) визначено ОСОБА_1 з ціновою пропозицією в розмірі 750 000 грн.

Відповідно до п.64 Порядку №432, позивачем 26.12.2019 було виконано вимогу щодо підписання протоколу №UA-PS-2019-11-24-000011-2 від 22.12.2019 про результати електронного аукціону та подано в трьох оригінальних примірниках підписані протоколи до оператора електронного майданчика ТОВ "Смарттендер".

В подальшому, отримавши протокол аукціону, в якому взяв участь один учасник, Чортківською міською радою рішення про приватизацію приміщень шляхом продажу за запропонованою Покупцем ціною, що є вищою стартової ціни, прийнято не було.

Натомість, 24 грудня 2019 року Чортківською міською радою прийнято рішення за №1755, згідно якого визнано таким, що втратило чинність рішення Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в АДРЕСА_2 ".

На виконання рішення Чортківської міської ради 24.12.2019 відбулося засідання даної аукціонної комісії, на якому прийнято рішення відмінити аукціон з продажу приміщень. З протоколу №2 від 24.12.2019 засідання комісії вбачається, що причиною відміни аукціону є необхідність вивчення питання продажу об`єкту із іншими умовами продажу - продаж нежитлових приміщень під літ. "А" в АДРЕСА_2 (загальною площею 439,8кв.м.) разом із земельною ділянкою, площею 0,1290га за кадастровим номером 6125510100:01:003:0663.

Чортківською міською радою 26.12.2019 прийнято рішення №376, яким затверджено протокол №2 засідання аукціонної комісії від 24 грудня 2019 року.

Позивач вважає, що після надходження, підписаного позивачем та оператором, протоколу про результати електронного аукціону, відповідач зобов`язаний був опублікувати рішення про приватизацію шляхом викупу через особистий кабінет протягом 5-ти робочих днів з дня формування протоколу про результати електронного аукціону, включно до 28.12.2019. В свою чергу, орган місцевого самоврядування 26.12.2019 опублікував рішення №1755 від 24.12.2019, яким скасовано аукціон, яким вже на момент прийняття такого рішення було завершено.

Таким чином, наведені обставини стали підставою для звернення до суду з позовом з метою захисту порушених прав.

Дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч.2 ст.16 ЦК України.

В силу частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Законність прийняття відповідачем у справі рішення №1755 від 24.12.2019 "Про втрату чинності рішення сесії Чортківської міської ради від 25.10. 2019 №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в АДРЕСА_2 " була предметом судового розгляду у справі №921/220/20. Згідно із рішенням Господарського суду Тернопільської області 21.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 , м. Тернопіль до Чортківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, позов задоволено в повному обсязі. При цьому судом встановлено, що:

- позивач був єдиним учасником аукціону, тому шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників, 22.12.2019 о 19:54 год. розкрито цінову пропозицію ОСОБА_2 в розмірі 750000грн та автоматично сформовано Протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-ll-24-000011-2, де переможцем електронного аукціону (викуп) визначено ОСОБА_1 з ціновою пропозицією в розмірі 750 000,00грн, що відповідає п.63 Порядку №432;

- аукціон проводився з урахуванням положень Закону №2269-VIII та Порядку №432 і був завершеним;

- автоматично сформований та підписаний ОСОБА_2 протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-ll-24-000011-2 підписано ТОВ "Смарттендер" в строк, визначений п.49 Порядку №432 та направлено засобами поштового зв`язку органу приватизації - Чортківській міській раді. Дана обставина також не заперечується відповідачем;

- рішення Чортківською міською радою прийнято 24 грудня 2019 року, тобто після завершення електронного аукціону і рішення про відміну аукціону органом приватизації не приймалось, обмежившись скасуванням попереднього рішення, на підставі якого вирішено приватизувати даний об`єкт шляхом продажу на аукціоні з умовами. Дане рішення № 1755 опубліковано міською радою в електронній торговій системі 26.12.2019 о 15:14, що суперечить п. 42 Порядку;

- рішення №1755 від 24.12.2019 порушує принцип "гарантії стабільності суспільних відносин", які у даному випадку виникли між позивачем та відповідачем, оскільки прийняте органом місцевого самоврядування рішення позбавляє покупця можливості реалізувати своє право на приватизацію об`єкта, яке закріплено законодавством України та ставить позивача у значно гірше становище, ніж існувало до прийняття оскаржуваного рішення;

- рішення Чортківської міської ради №1755 від 24 грудня 2019 року, яким визнано таким, що втратило чинність попереднє рішення від 25 жовтня 2019 року №1663 про приватизацію об`єкта комунальної власності, суперечить чинному законодавству та положенням Регламенту ради, оскільки відповідач не наділений правом змінювати або скасовувати свої рішення, на підставі яких виникли відповідні правовідносини, що пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (вчинення дій щодо реалізації порядку здійснення приватизації об`єкту) та з огляду на заперечення позивача як переможця аукціону, який завершився, щодо припинення приватизації даного майна.

Вищезазначене судове рішення залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021, відтак, набрало законної сили.

Висновками судів підтверджується відсутність доказів прийняття Чортківською міською радою рішень з підстав, визначених частиною 9 ст. 14 Закону та/або здійснення перевірки заяви на участь в електронному аукціоні та електронних копій документів переможця електронного аукціону на предмет відповідності вимогам Закону. Цими ж судовими актами засвідчується і відсутність прийнятих відповідачем у справі рішень про приватизацію зазначеного об`єкта шляхом викупу безпосередньо ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 15 даного Закону.

За таких обставин, суди констатували про відсутність підстав для сумніву щодо відповідності поданих документів учасником (переможцем аукціону) вимогам ст.8 Закону.

Таким чином, суд не перевіряє вищезазначені факти та не досліджує їх заново при розгляді даного господарського спору, оскільки наведені вище правові положення, з урахуванням складу сторін у справі №921/220/20, дає підстави дійти висновку про їх преюдиційність у даній справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (в редакції чинні й на час проведення аукціону) приватизація державного або комунального майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначає Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432 (далі Порядок).

Згідно п. 63 Порядку переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону.

Як вже зазначалося судом, за результатами електронного аукціону №UA-PS-2019-11-24-000011-2 з продажу нежитлового приміщення, загальною площею 439,8м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який відбувся 22.12.2019 переможцем визначено ОСОБА_1 з ціновою пропозицією в розмірі 750 000 грн

Предметом позову у даній справі є зобов`язання Чортківської міської ради затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-24-000011-2 від 22.12.2019.

Відповідно до п.64 Порядку переможець електронного аукціону: підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою; укладає договір купівлі-продажу об`єкта приватизації з органом приватизації протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

Таким чином, правова природа процедури проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи, полягає в продажу майна та укладанні за результатами їх проведення договору купівлі - продажу об`єкта приватизації з органом приватизації.

Як встановлено судом, позивачем виконано вимоги п.64 Порядку, підписано протокол №UA-PS-2019-11-24-000011-2 від 22.12.2019 та подано оператору. В подальшому протокол направлено відповідачу для затвердження.

Згідно положень ч.9 ст.14 Закону орган приватизації з продажу об`єкта малої приватизації не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем, який:

- не відповідає вимогам статті 8 цього Закону;

- не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом;

- подав неправдиві відомості про себе.

Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в затвердженні протоколу електронних торгів та подальшому укладенні договору купівлі-продажу формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви або документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки.

Рішення органу приватизації про відмову у затвердженні протоколу електронних торгів або про відмову від укладення договору купівлі-продажу має містити вичерпний перелік підстав для прийняття такого рішення і ухвалюється після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки органом приватизації заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації і доданих до неї документів та інформації переможця аукціону.

Переможець аукціону може оскаржити це рішення до суду протягом строку, передбаченого статтею 30 цього Закону.

У рішеннях по справі №921/220/20 судами вже встановлено відсутність доказів прийняття Чортківською міською радою рішень з підстав, визначених частиною 9 ст. 14 Закону та/або здійснення перевірки Заяви на участь в електронному аукціоні та електронних копій документів переможця електронного аукціону на предмет відповідності вимогам Закону. Також скасовано рішення Чортківської міської ради №1755 від 24 грудня 2019 року, яким визнано таким, що втратило чинність попереднє рішення від 25 жовтня 2019 року №1663 про приватизацію об`єкта комунальної власності, оскільки таке суперечить чинному законодавству та положенням Регламенту ради.

Інші підстави для прийняття рішення про відмову в затвердженні відповідного протоколу за таких обставин відсутні.

Тому для відновлення порушеного права цілком достатнім та ефективним способом судового захисту буде саме зобов`язання відповідача затвердити відповідний протокол.

Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, за змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до п.п.41, 52 Доповіді, схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25- 26 березня 2011 року), "Верховенство права" одним з обов`язкових елементів поняття "верховенство права" є "заборона свавілля", який означає, що хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснювались у свавільний спосіб. Їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 09.01.2013 у справі "Волков проти України" зазначено, що в країнах повинен діяти принцип правової визначеності, який зобов`язує держави та їх органи здійснювати реалізацію прав та їх захист шляхом прийняття законодавства з чітким правовим визначенням спірних правовідносин та гарантує громадянам очікувати від держав та їх органів своєчасних та вичерпних дій відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з усталеною прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини основу принципу правової визначеності утворює ідея передбачуваності (очікуваності) суб`єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає існуючим в суспільстві нормативним приписам.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", від 20.05.2010 і "Тошкуце та інші проти Румунії", від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер`їлдіз проти Туреччини", та "Беєлер проти Італії"). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії").

Невчинення відповідачем дій щодо затвердження протоколу електронних торгів №UA-PS-2019-11-24-000011-2 від 22.12.2019 та завантаження його в систему Прозоро. Продажіі" у визначений статтею 68 Закону строк, з огляду на наведену вище практику ЄСПЛ, є порушенням принципу правової визначеності, передбачуваності (очікуваності) суб`єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає існуючим в суспільстві нормативним приписам.

Отже, в силу принципу правової визначеності та принципу належного урядування, відповідач зобов`язаний був затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-24-000011-2, чого останнім зроблено не було.

Таким чином, суд вважає правомірною вимогу про зобов`язання відповідача затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-24-000011-2 від 22.12.2019, оскільки для цього виконані всі умови, визначені законом.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З наведеного в сукупності суд дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати, відповідно до положень ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Чортківську міську раду затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-24-000011-2 від 22.12.2019.

3. Стягнути з Чортківської міської ради (вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48501, ідент. код24636045) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) - 2 102 (дві тисячі сто дві) грн сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено 30.12.2021

Суддя О.В. Руденко