Ухвала суду № 102341983, 29.12.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго»

до - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І. Сірка 18»,

про стягнення 17026 грн 31 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 24.11.2021 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 17026 грн 31 коп. вартості необлікованої електричної енергії за порушення відповідачем укладеного між сторонами 26.04.2019 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1613454.

Ухвалою суду від 25.11.2021 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Копія зазначеної ухвали була направлена відповідачу, однак була повернута на адресу суду з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

01.12.2021 судом був зроблений Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 28598747.

Отже, ухвала суду направлялась на адресу відповідача, підтверджену даними реєстру, а тому відповідач вважається належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені ст. 120 ГПК України.

28.12.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання (вх. №4570) про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем ухвала про відкриття провадження у справі не отримана, тому у строки, встановлені судом, він був позбавлений можливості подати відзив.

Суд задовольняє клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву.

28.12.2021 відповідачем також подано відзив на позовну заяву (вх. №10547/21), в якому проти позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що в акті про порушення №002897 від 17.06.2021 позивач посилається на норми, які втратили чинність, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснено позивачем невірно, позивачем також порушено порядок розгляду Акту по порушенні, а також вважає, що належним відповідачем у справі є ТОВ «Оселя».

Від відповідача також надійшла заява про залучення третьої особи на стороні відповідача (вх. №4571), в якій він просить суд залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ТОВ «Оселя», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору №43 про виконання робіт від 08.06.2021 ТОВ «Оселя» взяло на себе зобов`язання виконати роботи по заміні світильників в під`їздах житлового будинку по вул. І. Сірка, 18.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки предметом розгляду справи є правовідносини позивача і відповідача по договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1613454 від 26.04.2019, то рішення в даній справі не може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Оселя».

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про залучення ТОВ «Оселя» до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи подання відповідачем відзиву та необхідність позивачу надати час для надання відповіді на відзив відповідача, а також наявні у суду процесуальні строки, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 50, 202, 234, 235ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.2022. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву - задовольнити.

3. У задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи – відмовити.

4. Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив до 17.01.2022.

5. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст. 6 ГПК України)

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

У зв`язку із перебуванням судді Резніченко О.Ю. у відпустці з 13.12.2021 по 28.12.2021 ухвалу складено 30.12.2021.