Ухвала суду № 102341964, 29.12.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.,

розглянув матеріали справи №920/1261/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2» (вул. Г.Кондратьєва, буд. 127/2, м. Суми, 40014, код ЄДРПОУ 42099424)

про визнання неправомірним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача - Самохін А.М.,

від відповідача - не з`явився

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 24.11.2021 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», оформлені протоколом від 23.11.2018 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» за місцезнаходженням: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва 127/2, проведених 23 листопада 2018 року, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1261/21, підготовче засідання у справі призначено на 29.12.2021.

16.12.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №10265/21 від 16.12.2021), в якому проти позову він заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що судами вже розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» про скасування цього ж рішення зборів ОСББ від 23.11.2018 р. Крім того, відповідач посилається на пропуск позивачем строку позовної давності для звернення з даним позовом до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача повідомив, що відзив на позов він не отримував. Крім того, пояснив суду, що у випадку відсутності опису вкладення доданих до відзиву доказів, суд не повинен приймати до розгляду відзив на позов.

Суд не погоджується з думкою позивача щодо неможливості прийняття до розгляду відзиву саме з цих підстав, оскільки частиною 5 ст. 165 ГПК України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п. 2 ч.6 цієї ж статті передбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зазначені норми не містять прямих вказівок для відповідача щодо надсилання копії відзиву саме з описом вкладення.

У той же час, до відзиву відповідачем додано оригінал фіскального чека, який суд приймає в якості належного доказу надсилання позивачу копії відзиву.

Крім того, судом було перевірено інформацію з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо статусу відстеження поштового відправлення №4001400967726, з якої вбачається, що зазначене відправлення вручено відправнику 16.12.2021.

Згідно з умовами ч.8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 ГПК України).

Судом встановлено, що відповідачем ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 02.12.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відзив подано відповідачем 16.12.2021, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, як того вимагає ч.8. ст. 165 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для відмови у прийнятті до розгляду відзиву відповідача, приймає його до розгляду та долучає до матеріалів справи.

До того ж, оскільки позивачем відзив відповідача не отримано, суд роз`яснює представнику позивача, що він не позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи та підготувати відповідь на відзив у строки, встановлені ГПК України.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання (вх. 10565/21) від 29.12.2021).

29.12.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про визнання причини неявки в судове засідання поважними та про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Ковпаківському районному суді м. Суми та неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні

Представник позивача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи заперечував, посилаючись на необґрунтованість поданого клопотання.

Відповідно до п.2 ч.2. ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У той же час, оскільки представником відповідача не подано належних доказів призначення до розгляду справи за його участю в Ковпаківському районному суді м. Суми саме на дату та час слухання справи №920/1261/21 Господарським судом Сумської області, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в тому числі в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що судом не з`ясовано думку позивача щодо відзиву відповідача, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, тому суд відкладає підготовче засідання в межах строків, передбачених ГПК України.

Таким чином, суд відповідно до ст. 166 ГПК України пропонує позивачу надати відповідь на відзив у строк до 21.01.2022 з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 165, 177, 178, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі на 26.01.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст. 6 ГПК України)

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 30.12.2021.