Рішення № 102341915, 14.12.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 р. Справа № 917/1272/21

За позовною заявою Приватного підприємства "Авто-2002", вул. Кропивницького, 32, м. Кременчук, 39627

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив-агромаш", вул. Бетонна, 19, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 732 911,11 грн. заборгованості.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Мирна-Касян Ю.Л.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 14.12.2021 р.

Обставини справи: 09.08.2021 р. до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява від Приватного підприємства "Авто-2002" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив-агромаш" про стягнення 732 911,11 грн. заборгованості за договором № 09/07-1Т від 09.07.2020 р. про надання послуг.

Ухвалою суду від 12.08.2021 р. на підставі статті 174 ГПК України позовну заяву Приватного підприємства "Авто-2002" залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

20.08.2021 р. до суду надійшла заява Приватного підприємства "Авто-2002" про усунення недоліків (вх. № 9174).

Ухвалою суду від 14.09.2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі; підготовче засідання призначено на 28.09.2021 р.

28.09.2021 р. засобами електронного зв`язку від позивача надійшло клопотання вх. № 10763 про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від відповідача 28.09.2021 р. надійшла заява вх. № 10765 про відкладення розгляду даної справи з метою надання йому можливості підготувати та подати відзив на позов. В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що встановлений судом строк на подання відзиву закінчується лише 08.10.2021 р.

Ухвалою суду від 28.09.2021 р. судом задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 28.10.2021 р.

11.10.2021 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених обставин (вх. № 11282). Поданий відзив долучено судом до матеріалів справи.

Позивачем надано відповідь на відзив з додатком (вх. № від 19.10.2021 р.) та клопотання про проведення підготовчого засідання 28.10.2021 р. без участі уповноваженого представника. Відповідь та додані до нього документи долучені до матеріалів справи.

26.10.2021 р. від відповідача надійшли заперечення, які долучені судом до матеріалів справи (вх. № 11818) та заява про проведення підготовчого засідання 28.10.2021 р. за відсутності уповноваженого представника (вх. № 11872 від 28.10.2021 р.).

Ухвалою суду від 28.10.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 25.11.2021 р.

В судовому засіданні від 25.11.2021 р. представник позивача виклав зміст позовних вимог, представник відповідача зміст заперечень.

В судовому засіданні від 25.11.2021 р. оголошено перерву до 14.12.2021 р.

14.12.2021 р. судом з`ясовано обставини справи та досліджено наявні в матеріалах справи докази.

Представники сторін висловили свою позицію щодо позовних вимог, озвучену в судовому засіданні 25.11.2021 р., що викладена письмово у позові, відзиві, відповіді на відзив та запереченнях.

В судовому засіданні 14.12.2021 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом встановлено наступне.

09 липня 2020 року між Приватним підприємством “Авто-2002 ” (Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Креатив-агромаш” (Відповідач, Замовник) було укладено Договір № 09/07-1Т про надання послуг (Договір).

При цьому сторони узгодили наступне.

Виконавець надає Замовнику послуги автотранспортними засобами та спеціальною технікою по його замовленню (п. 1.1 Договору).

Виконання інших видів виробничої і комерційної діяльності здійснюється за взаємною додатковою угодою сторін (п. 1.2 Договору).

Виконавець зобов`язаний:

Надати автотранспорт для перевезення вантажу та будівельні механізми, що маються в його розпорядженні згідно з умовами Договору.

Забезпечити виконання договірних зобов`язань в межах, визначених законодавством та цим Договором (пп. 21., 2.1.1. Договору).

Вартість послуг спецтехніки та послуг по перевезенню вантажів визначаються за взаємною згодою Сторін та зазначається в рахунку та акті наданих послуг відповідно до замовлення на надання зазначених послуг, на кожен випадок надання зазначених послуг. Вартість послуг формується на підставі діючих ринкових розцінок і тарифів на аналогічні послуги (п. 4.1. Договору).

Загальна сума цього Договору визначається як вартість всіх послуг, наданих протягом дії цього Договору згідно актів здачі-приймання наданих послуг (п. 4.2 Договру).

Замовник зобов`язується проводити оплату за надані згідно умов цього Договору послуги протягом п`яти банківських днів з моменту отримання рахунку за фактично надані послуги або на вимогу Виконавця зробити попередню оплату (п. 4.3 Договору).

За затримку оплати за виконані роботи та послуги, Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми виставленого рахунку за кожний день прострочення платежу (п. 4.4 Договору).

В період з липня 2020 року по жовтень 2020 року позивачем було надано Відповідачу відповідні послуги на суму 620 900,00 грн., що підтверджують надані Позивачем документи, а саме:

копія акту надання послуг № 9/07-1т від 09 липня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 9/07-1т від 09 липня 2020 року;

копія акту надання послуг № 11 /07-1 т від 11 липня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 11/07-1 т від 11 липня 2020 року;

копія акту надання послуг № 20/07-т від 20 липня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 20/07-1т від 20 липня 2020 року;

копія акту надання послуг № 22/07-2 від 22 липня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 22/07-2т від 22 липня 2020 року;

копія акту надання послуг № 27/07-4т від 27 липня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 17/07-1т від 17 липня 2020 року;

копія акту надання послуг № 28/07-Зт від 28 липня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 28/07-Зт від 28 липня 2020 року;

копія акту надання послуг № 30/07-5т від 30 липня 2020;

копія рахунку на оплату № 30/07-5т від 30 липня 2020 року;

копія акту надання послуг № 30/07-т від, 30 липня 2020 року;

копія акту надання послуг № 31 /07-1 від ЗІ липня 2020 року;

копія акту надання послуг № 6/08-4т від 06 серпня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 6/08-4т від 06 серпня 2020 року;

копія акту надання послуг № 11/08-11т від 11 серпня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 11/08-11т від 11 серпня 2020 року;

копія акту надання послуг № 15/08-т від 15 серпня 2020 року;

копія рахунку на оплату 1 5/08-т від 15 серпня 2020 року;

копія акту надання послуг № 21/08-2т від 21 серпня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 21/08-2т від 21 серпня 2020 року;

копія акту надання послуг № 26/08-6т від 26 серпня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 26/08~6т від 26 серпня 2020 року;

копія акту надання послуг № 29/08-4т від 29 серпня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 29/08-4т від 29 серпня 2020 року;

копія акту надання послуг № 31/08-11т від 31 серпня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 31/08-11т від 31 серпня 2020 року;

копія акту надання послуг № 04/09-6т від 04 вересня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 4/09-6т від 04 вересня 2020 року;

копія акту надання послуг № 8/09-6т від 08 вересня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 8/09-6т від 08 вересня 2020 року;

копія акту надання послуг № І4/09-5т від 14 вересня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 14/09-5т від 14 вересня 2020 року;

копія акту надання послуг № 17/09-1 От від 17 вересня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 17/09-1 От від 17 вересня 2020 року;

копія акту падання послуг № 22/09-7т від 22 вересня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 22/09-7т від 22 вересня 2020 року;

копія акту падання послуг № 25/09-7т від 25 вересня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 25/09-7т від 25 вересня 2020 року;

копія акту надання послуг № 30/09-6г від 30 вересня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 30/09-6т від 30 вересня 2020 року;

копія акту надання послуг № 6/10-Іш від 06 жовтня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 6/10-11 пі від 06 жовтня 2020 року;

копія акту надання послуг № 12/10-бт від 12 жовтня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 12/10-6т від 12 жовтня 2020 року;

копія акту надання послуг № 17/10-Іт від 17 жовтня 2020 року;

копія рахунку на оплату № 17/10- 1т від 17 жовтня 2020 року;

копія банківської виписки по рахунку з липня 2020 р. по липень 2021 р. (а.с. 9-59).

Договір та надані акти підписані сторонами та скріплені печатками.

Позивач вказує, що належним чином виконав взяті на себе згідно Договру зобов`язання.

Відповідач в свою чергу, отримані послуги сплатив не в повному обсязі, що стало приводом для звернення до суду з даним позовом .

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманих послуг, позивачем нараховано до стягнення 43 616,10 грн. пені, 54 064,11 грн. інфляційних та 14 330,90 грн. 3% річних (розрахунки а.с. 65-67).

ПП “Авто-2002” 07 червня 2021 року рекомендованим листом з описом вкладенням (а.с. 60), направило на адресу ТОВ “Креатив-агромащ” претензію про невиконання договірних зобов`язань та необхідність погашення заборгованості в розмірі 620 900,00 грн.

ТОВ “Креатив-агромаш” 08 червня 2021 року отримало претензію Позивача (а.с. 61-64).

У вище вказаній претензії Позивачем було визначено семиденний строк на виконання порушеного зобов`язання.

Відповідач в свою чергу вказує, що відповідно до п. 4.3 Договору, Замовник зобов`язується проводити оплату за надані послуги згідно цього Договору, протягом п`яти банківських днів з моменту отримання рахунку за фактично надані послуги, або вимогу Виконавця зробити попередню оплату.

ТОВ «Креатив-Агромаш» було отримано лише наступні рахунки:

- Рахунок на оплату № 9/07-1Т від 09.07.2020 року на суму 1 050,00 грн. (фактично сплачено та не заперечується позивачем 1 050,00 грн.);

- Рахунок на оплату № 11/07-1Т від 11.07.2020 року на суму 3 000,00 грн. (фактично сплачено та не заперечується позивачем 3 000,00 грн.);

- Рахунок на оплату № 17/07-1Т від 17.07.2020 року на суму 105 000,00 грн. (фактично сплачено та не заперечується позивачем 40 000,00 грн.);

- Рахунок на оплату № 20/07-Т від 20.07.2020 року на суму 9 387,00 грн. (фактично сплачено та не заперечується позивачем 9 387,00 грн.);

- Рахунок на оплату № 22/07-2 від 22.07.2020 року на суму 8 721,00 грн. (фактично сплачено та не заперечується позивачем 8 721,00 грн.);

- Рахунок на оплату № 27/07-4Т від 27.07.2020 року на суму 67 240,00 грн. (фактично сплачено та не заперечується позивачем 20 000,00 грн.);

- Рахунок на оплату № 28/07-ЗТ від 28.07.2020 року на суму 8 721,00 грн. (фактично сплачено та не заперечується позивачем 8 721,00 грн.);

- Рахунок на оплату № 30/07-5Т від 30.07.2020 року на суму 8 721,00 грн. (фактично сплачено та не заперечується позивачем 8 721,00 грн.);

- Рахунок на оплату № 21/08-2т від 21.08.2020 року на суму 51 300,00 грн. (фактично спплачено та не заперечується позивачем 51 300,00 грн.);

07.10.2020 р.ТОВ «Креатив-Агромаш» здійснило оплату за автопослуги згідно Договору № 09/07-1Т від 09.07.2020 року на рахунок ПП «Авто-2002» в сумі 35 000,00 грн. наведене підтверджується платіжним дорученням № 5280.

Додатково відповідач зауважує, що даний переказ грошових коштів було здійснено саме на підставі Договору, а не рахунку на оплату, оскільки будь-яких інших рахунків нашим підприємством так і не було отримано.

На думку відповідача, загальна сума сплачених ТОВ «Креатив-Агромаш» грошових коштів на рахунок ПП вто-2002» становить 185 900,00 грн., а часткова заборгованість по неповній сплаті рахунку № 17/07-1Т від 17.07.2020 року та рахунку № 27/07-4Т від 27.07.2020 року становить 112 240,00 грн., а не 620 900,00 грн., як зазначає позивач в своєму позові.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

09 липня 2020 року між Приватним підприємством “Авто-2002” (Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Креатив-агромаш” ( Відповідач, Замовник) було укладено Договір № 09/07-1Т про надання послуг (Договір).

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виконавець зобов`язався надати Замовнику послуги автотранспортними засобами та спеціальною технікою по його замовленню (п. 1.1 Договору).

Замовник зобов`язався проводити оплату за надані згідно умов цього Договору послуги протягом п`яти банківських днів з моменту отримання рахунку за фактично надані послуги або на вимогу Виконавця зробити попередню оплату (п. 4.3 Договору).

Відповідно статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

В період з липня 2020 року по жовтень 2020 року позивачем було надано Відповідачу відповідні послуги на суму 620 900,00 грн., що підтверджується наданими Позивачем документи копіями актів надання послуг та рахунками на оплату (а.с. 9-59).

У відповідності до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України та статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (статті 612 Цивільного кодексу України).

ПП “Авто-2002” 07 червня 2021 року рекомендованим листом з описом вкладенням (а.с. 60), направило на адресу ТОВ “Креатив-агромащ” претензію про невиконання договірних зобов`язань та необхідність погашення заборгованості в розмірі 620 900,00 грн.

ТОВ “Креатив-агромаш” 08 червня 2021 року отримало претензію Позивача (а.с. 61-64).

У вище вказаній претензії Позивачем було визначено семиденний строк на виконання порушеного зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, останній платіж відповідачем здійснено 07.10.2020 р., так, на думку позивача, незмінна сума заборгованості утворилась 26.10.2020 р.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зазначені положення викладені і в статті 193 ГК України.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконав зобов`язання за вищезазначеним Договором, тоді як відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань щодо оплати рахунків за Договором отримані послуги не оплатив, заборгованість останнього складає 620 900,00 грн.

Зі змісту оборотно-сальдової відомості (а.с. 159-160) вбачається, що Позивачем виставлено Відповідачу рахунків - фактур на загальну суму 806 800 грн., з яких ТОВ «Креатив-агромаш» було оплачено на суму 185 900 грн.

Відповідач заперечує факт отримання рахунків, однак не заперечує щодо підписання актів отриманих послуг та саме отримання наданих позивачем послуг.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення договірних зобов`язань з боку Відповідача і позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 620 900,00 грн. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно статей 546, 549 Цивільного кодексу України та статті 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Пунктом 4 статті 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

На підставі статті 230, 232 ГК України та п. 4.4 Договору позивачем нараховано та правомірно заявлено до стягнення пеню в розмірі 43 616,10 грн. (розрахунок а.с. 65-66 перевірено за допомогою системи "Ліга:Закон").

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перевірку правильності нарахування заявлених до стягнення сум індексу інфляції та 3 % річних (розрахунок а.с. 67 перевірено за допомогою системи "Ліга:Закон").

Згідно із частинами 2-3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 620 900,00 грн. основної заборгованості, 43 616,10 грн. пені, 54 064,11 грн. інфляційних та 14 330,90 грн. 3% річних обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а тому підтягають задоволенню.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 209, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив-агромаш" (вул. Бетонна, 19, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 40222057) на користь Приватного підприємства "Авто-2002", вул. Кропивницького, 32, м. Кременчук, 39627, код ЄДРПОУ 32534595) 620 900,00 грн. основного боргу, 43 616,10 грн. пені, 54 064,11 грн. інфляційних, 14 330,90 грн. 3% річних та 10 993,66 витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з відпусткою судді, повний текст рішення складено та підписано 28.12.2021 р..

Суддя С.В. Погрібна