Рішення № 102341843, 30.12.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4В, код ЄДРПОУ 30048570) до Приватного акціонерного товариства “Старосілля” (68212, Одеська обл., Саратський р-н, с. Старосілля, вул. Чернова, буд. 15, код ЄДРПОУ 05414700)

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 23.06.2017 № 80-ІЗ в розмірі 724 570,45 грн., з якої 63 554,81 грн. – інфляційні втрати, 257 493,74 грн. – 48 % річних, 139 558,10 грн. – пеня, 263 963,80 грн. – штраф

Представники:

Від позивача – не з`явився;

Від відповідача – не з`явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.11.2021 ухваленим у справі № 916/2689/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Старосілля” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” 63 554,81 грн. – інфляційних втрат, 128 746,87 грн. – 48 % річних, 139 558,10 грн. – пені, 263 963,80 грн. - штрафу та витрати на сплату судового збору в розмірі 10 868,56 грн. Відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» до Приватного акціонерного товариства «Старосілля» в частині стягнення 128 746,87 грн. – 48 % річних.

03.12.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю «Агрозахист Донбас» щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу від 01.12.2021 (вх. № 2-1449/21), в якій просило суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старосілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 791,17 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу від 01.12.2021 (вх. № 2-1449/21 від 03.12.2021) до розгляду та призначено судове засідання на 21.12.2021.

20.12.2021 на адресу суду надійшло Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від 20.12.2021 (вх. № 34400/21), в якому він просить суд відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу адвоката у повному обсязі та не приймати до свого розгляду при вирішенні питання про витрати на професійну правничу допомогу наступні докази:

- Договір про надання правової допомоги № 25/11 від 25.11.2020;

- Додаткову угоду від 01.09.2021 до Договору про надання правової допомоги № 25/11 від 25.11.2020.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач у своїй заяві щодо відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу від 01.12.2021 не навів жодних поважних причин чому він не зміг надати суду Договір про надання правової допомоги № 25/11 віл 25.11.2020 та Додаткову угоду від 01.09.2021 до Договору про надання правової допомоги № 25/11 від 25.11.2020 разом із позовною заявою, які вже буди наявні у позивача на дату складання позову, або до закінчення судових дебатів.

Відповідач зазначає, що заявлена сума витрат в розмірі 50 791,17 грн. не є співмірною із складністю справи та наданих послуг (виконаних робіт) адвокатом, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Спір у справі № 916/2689/21, на думку відповідача, для кваліфікованого юриста є нескладним, що виник на підставі договору поставки із типовими умовами щодо відповідальності покупців за прострочення обов`язків із грошових розрахунків за отриману продукцію.

Також відповідач зазначає, що зазначення в Акті приймання-передачі наданих послуг у справі № 916/2689/21 від 01.12.2021 підготовки первинних документів, то взагалі не вбачається можливості встановити, що собою являє вказана послуга в розумінні адвоката, адже всі первинні документи по спірному договору поставки були підписані та відповідно підготовлені самим позивачем.

Відповідач зазначає, що підготовка додатків до позову та надсилання (направлення) поштою документів до суду та сторонам не оцінюються як види послуги, які входять до видів правової допомоги, що надаються особою, яка здійснює адвокатську діяльність, тобто фахівцем у галузі права, та може бути здійснена самим позивачем, та відповідно не є необхідності нести такі витрати на адвоката для позивача.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача додаткової винагороди адвокату за стягнення заборгованості (гонорар успіху) в розмірі 5 % від стягнутої суми, що складає 29 791,17 грн. відповідач зазначає наступне.

Відповідач із посиланням на частину другу статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначає, що відповідно до якої гонорар адвоката обчислюється тільки у фіксованому розмірі або у погодинній оплаті. Виплата винагороди в процентах від стягнутої суми не передбачена вищевказаним законом та не може вважатись гонораром адвоката в розумінні закону, що визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, та відповідно не підлягає розподілу в якості витрат на професійну правничу допомогу, що складається із гонорару адвоката та компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, відповідач зазначає, що у зв`язку із тим, що відкладальна обставина передбачена у пункті 2 Додаткової угоди ще не настала, у позивача не виникло обов`язку сплатити адвокату «гонорар успіху», тобто відсутні витрати як того вимагає приписи пункту 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, та відповідно позивач не має права заявляти такі суми до розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач зазначає, що відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов ТОВ «Агрозахист Донбас» судом першої інстанції був задоволений частково на суму 595 823,13 грн., що становить 82,23 % від ціни позову в розмірі 724 570,45 грн.

Також відповідач зазначає, що пунктом 4 Додаткової угоди позивач та адвокат Колісник Б.О. погодили, що оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом протягом 3 банківських днів тільки з моменту зарахування заборгованості на банківський рахунок клієнта.

Умова про сплату послуг адвокату з боку позивача містить відкладальну обставину в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України, а саме зарахування заборгованості на банківський рахунок клієнта.

Відповідач зазначає, що вищевказана відкладальна обставина не нестала. Позивач не надав жодних доказів щодо зарахування заборгованості на банківський рахунок по цій справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами статті 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Стороною в договорі про надання правової допомоги є Адвокатське бюро. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 916/15357/17.

Судом встановлено, що 25.11.2020 між адвокатом Колісник Богданом Олеговичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» укладено Договір про надання правової допомоги № 25/11 (далі – Договір від 25.11.2020).

Відповідно до пункту 1 Договору від 25.11.2020 адвокат зобов`язався надати клієнту юридичні послуги адвоката щодо здійснення усіма законними методами та способами представництва (надання правової допомоги) прав та інтересів клієнта в органах державної влади, правоохоронних органах, у відносинах з підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, судах України у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів клієнта, в тому числі у кримінальних, а клієнт зобов`язується прийняти надані за цим договором послуги та сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк, погоджені сторонами.

Згідно із пунктами 3.1 , 3.2 Договору від 25.11.2020 клієнт зобов`язався сплатити адвокату вартість юридичних послуг адвоката (гонорар), що надаються, у порядку та строки, визначені у додаткових угодах (замовленнях, дорученнях), які є невід`ємною частиною договору, шляхом сплати виставлених адвокатом рахунків за послуги. Додаткові витрати, що відповідно до завдання (доручення) не були включені до загальної вартості юридичних послуг згідно договору, сплачуються клієнтом на підставі окремих рахунків.

01.09.2021 між адвокатом Колісником Богданом Олеговичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» укладено Додаткову угоду до Договору про надання правничої допомоги № 25/11 від 25.11.2020 відповідно до якої сторони дійшли згоди:

« 1. Сторони погодили вартість однієї години 2 000,00 грн. за надання адвокатом послуг щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Старосілля» заборгованості за договором пославки № 80-ІЗ від 23.06.2017.

2. Окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в пункті 1 цієї Додаткової угоди. Клієнт також зобов`язується сплатити адвокату додаткову винагороду за стягнення заборгованості («гонорар успіху») в розмірі 5 % від стягнутої суми».

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем додано до заяви щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу (вх. № 2-1449/21 від 03.12.2021) Акт приймання-передачі наданих послуг від 01.12.2021, на загальну суму 21 000,00 грн., а саме:

1) 2 000,00 грн. – 01.09.2021, 1 година - ознайомлення з наявними документами; попередня консультація клієнта з приводу заборгованості по договору поставки з ПрАТ «Старосілля»; підписання додаткової угоди щодо підготовки позовної заяви та представництва клієнта в суді;

2) 8 000,00 грн. – 01.09.2021, 4 години - підготовка первинних документів; складання (написання) позовної заяви з додатками; формування позовної заяви з додатками, направлення її відповідачу та до господарського суду;

3) 1 000,00 грн. – 13.10.2021, 0,5 години – участь в судовому засіданні та представництво клієнта;

4) 6 000,00 грн. – 13.10.2021, 3 години – ознайомлення із відзивом відповідача на позовну заяву; підготовка відповіді на відзив, надсилання її відповідачу та до суду;

5) 2 000,00 грн. – 30.11.2021, 1 година – участь в судовому засіданні та представництво клієнта;

6) 2 000,00 грн. – 01.12.2021, 1 година – підготовка заяви щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі; направлення заяви відповідачу та до суду.

Крім того, згідно пункту 2 Додаткової угоди до Договору, окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в пункті 1 Додаткової угоди, клієнт також зобов`язується сплатити адвокату додаткову винагороду за стягнення заборгованості («гонорар успіху») в розмірі 5 % від стягнутої суми, що складає у даній справі 29 791,17 грн.

Загальна вартість наданих послуг становить 50 791,17 грн.

Суд не приймає довід відповідача щодо не наведення позивачем жодних поважних причин чому він не зміг надати суду Договір про надання правової допомоги № 25/11 від 25.11.2020 та Додаткову угоду від 01.09.2021 до Договору про надання правової допомоги № 25/11 від 25.11.2020 разом із позовною заявою, які вже буди наявні у позивача на дату складання позову, або до закінчення судових дебатів, з огляду на наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже нормами вищевказаної статті передбачено можливість подання доказів розміру понесених судових витрат, як до закінчення судових дебатів так і протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Суд виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи вважає, що співмірним зі складністю справи є достатнім час, зокрема:

1) 2 000,00 грн. – 01.09.2021, 1 година – ознайомлення з наявними документами; попередня консультація Клієнта з приводу заборгованості по договору поставки з ПрАТ «Старосілля»; підписання додаткової угоди щодо підготовки позовної заяви та представництва Клієнта в суді;

2) 4 000,00 грн. – 01.09.2021, 2 години - підготовка первинних документів; складання (написання) позовної заяви з додатками; формування позовної заяви з додатками, направлення її відповідачу та до господарського суду;

3) 1 000,00 грн. – 13.10.2021, 0,5 години – участь в судовому засіданні та представництво Клієнта;

4) 6 000,00 грн. – 13.10.2021, 3 години – ознайомлення із відзивом відповідача на позовну заяву; підготовка відповіді на відзив, надсилання її відповідачу та до суду.

Щодо участі адвоката в судовому засіданні 30.11.2021, суд зазначає наступне.

Як випливає зі змісту протоколу судового засідання від 30.11.2021 (Реєстраційна картка протоколу відеоконференцзв`язку) судове засідання почалося о 16:00 та закінчилося о 16:30. Крім того, представник позивача приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Що не потребувало його прибуття до суду.

З огляду на наведене, суд вважає можливе зменшити витрати часу до 0,5 годин, що становить 1 000,00 грн. відповідно.

5) 1 000,00 грн. – 30.11.2021, 0,5 години – участь в судовому засіданні та представництво Клієнта;

6) 2 000,00 грн. – 01.12.2021, 1 година – підготовка заяви щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі; направлення заяви відповідачу та до суду.

Отже, всього на суму 16 000,00 грн.

Щодо гонорару успіху, слід зазначити наступне.

Суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 12.05.2020 № 904/4507/18, згідно із якими при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява N 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява N 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява N 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Сума обумовлена сторонами до сплати у відсотковому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат. З огляду на критерії розумності цих витрат, їх співмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача, суд вважає за необхідне зменшити суму гонорару успіху до 14 895,59 грн.

Щодо ненастання відкладальної обставини та відсутності доказів щодо зарахування заборгованості на банківський рахунок позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже вищезазначеними нормами передбачено розподіл між сторонами витрат на правничу допомогу не лише тих, що сплачені, а також тих, що підлягають сплаті.

А відтак, суд не приймає довід відповідача щодо ненастання відкладальної обставини та відсутності доказів щодо зарахування заборгованості на банківський рахунок позивача.

Крім того, суд не приймає довід відповідача щодо необхідності пропорційно розміру задоволених вимог розподілення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, оскільки у разі зменшення судом розміру 48 % річних покладається на Відповідача без врахування зменшення такого розміру.

Відповідно до частини другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно із частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд враховує завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, ціну позову, складність справи, значення розгляду справи для сторін, а також час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з відповідача у загальному розмірі 30 895,59 грн. (16 000,00 + 14 895,59 = 30 895,59).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Старосілля” (68212, Одеська обл., Саратський р-н, с. Старосілля, вул. Чернова, буд. 15, код ЄДРПОУ 05414700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4В, код ЄДРПОУ 30048570) 30 895,59 грн. (тридцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень 59 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 30.12.2021.

Суддя Ю.А. Шаратов