Ухвала суду № 102341737, 29.12.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження

з первісним позовом

29 грудня 2021 року Справа № 915/1723/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровет Продакшн” (17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н, смт. Варва, вул. Шевченка, 82, к. 9, ідентифікаційний код 41737108)

до відповідача: Державного підприємства “Племрепродуктор “Степове” (57107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Степове, вул. Козацька, 39, ідентифікаційний код 00854995)

про: стягнення 280136,97 грн.

за зустрічним позовом: Державного підприємства “Племрепродуктор “Степове” (57107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Степове, вул. Козацька, 39, ідентифікаційний код 00854995)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровет Продакшн” (17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н, смт. Варва, вул. Шевченка, 82, к. 9, ідентифікаційний код 41737108)

про: визнання недійсною додаткової угоди від 11.03.2019 до договору поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу № 78-ПВ від 12.11.2018

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю “Агровет Продакшн” звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 7 від 22.11.2021 (вх. №17828/21) про стягнення з Державного підприємства “Племрепродуктор “Степове” заборгованості в сумі 280136,97 грн., яка складається з: 86321,06 грн. – пені, 165431,05 грн. – 30% річних, 28384,86 грн. – інфляційних втрат, а також 4202,05 грн. – судового збору, з посиланням на неналежне виконання ДП “Племрепродуктор “Степове” зобов`язань за укладеним з позивачем договором поставки Д-2 від 12.11.2018 № 78-ПВ на умовах відстрочення платежу, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого товару, внаслідок чого на суми допущених прострочень позивачем нараховано пеню на підставі п. 6.2 договору, 30% річних та інфляційні втрати на підставі п. 2.5 договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2021, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/1723/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

28.12.2021 Державне підприємство “Племрепродуктор “Степове” звернулося до Господарського суду Миколаївської області з зустрічною позовною заявою № 270 від 28.12.2021 (вх.№ 19469/21) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровет Продакшн”, в якій просить:

1. Прийняти до спільного розгляду у справі № 915/1723/21 зустрічний позов Державного підприємства “Племрепродуктор “Степове” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровет Продакшн” про визнання недійсною додаткової угоди від 11.03.2019 до договору поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу № 78-ПВ від 12.11.2018.

2. Визнати недійсною із моменту укладання додаткову угоду від 11.03.2019 до договору поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу № 78-ПВ від 12.11.2018, яка укладена між товариством з обмеженою відповідальністю “Агровет Продакшн”, як постачальником та Державним підприємством “Племрепродуктор “Степове”, як покупцем.

3. Стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов, суд дійшов до висновку про його відповідність приписам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України та подання в межах строку.

Оскільки спір виник між одними і тими ж сторонами, спірні правовідносини виникли з одного договору поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу № 78-ПВ від 12.11.2018 та додаткової угоди до нього, то позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, а саме прийняття судом до розгляду зустрічного позову, суд вважає за необхідне об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Крім наведеного, суд зауважує, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За такого, враховуючи прийняття судом до розгляду зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому судом враховуються положення ч. 6 ст. 250 ГПК України, а саме, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 165, 166, 167, 174, 176, 177, 180, 181, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Державного підприємства “Племрепродуктор “Степове” № 270 від 28.12.2021 (вх.№ 19469/21) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровет Продакшн” про визнання недійсною додаткової угоди від 11.03.2019 до договору поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу № 78-ПВ від 12.11.2018 до спільного розгляду разом з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 915/1723/21.

2. Здійснити перехід до розгляду справи № 915/1723/21 за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати розгляд справи № 915/1723/21 зі стадії відкриття провадження та почати у справі підготовче провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 27 січня 2022 року о 15:00 у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 (9 поверх).

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на зустрічну позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

8. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до частин 2, 3, 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасникам справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

За наявності підстав для відмови у відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підставі для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

9. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

10. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України, викладені у листі від 19.11.2020 вих. № 15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту для забезпечення належного обміну процесуальними документами та (або ) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

12. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська