Ухвала суду № 102341405, 30.12.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/865/21

Провадження № 2/204/1837/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши питання про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей, Управління-служба у справах дітей Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей, Управління-служба у справах дітей Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.07.2021, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 грудня 2021 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Управління-служби у справах дітей Дніпропетровської міської ради про визначення місця проживання дитини – вважається неподаною та повернута.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положенням частини 6 статті 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи те, що роз`єднання позовних вимог у даній справі сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, суд вважає необхідним роз`єднати позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей, Управління-служба у справах дітей Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, виділивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей, Управління-служба у справах дітей Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар