Ухвала суду № 102341226, 10.12.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1736/21

провадження №2-а/176/17/21

УХВАЛА

10 грудня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої – судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Яценко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА №356386 від 17 липня 2021 року, винесену сержантом поліції відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Костюковською Ю.Г.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 просила визнати причини пропуску нею строку для звернення до суду поважними та поновити строк на оскарження постанови серії ЕГА №356386 від 17 липня 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що винесена поліцейським відділення поліції № 5 міста Жовті Води Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області сержантом поліції Костюковською Юлією Григорівною.

Поважність пропуску строку, визначеного статтею 289 КУпАП, ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що винесення оскаржуваної постанови здійснювалось без її участі. Зазначила, що оригінал або належним чином завірену копію постанови серії ЕГА №356386 від 17 липня 2021 року вона не отримувала. При цьому копію незасвідченої постанови нею було отримано 09 вересня 2021 року від державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східногог міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гаєвської Я.С.

23 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача – Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із пропуском нею десятиденного строку, визначеного статтею 289 КУпАП, на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з дня її винесення. Відповідач у своєму клопотання наголошував на тому, що позивачка отримала примірник оскаржуваної постанови серії ЕГА №356386 від 17 липня 2021 року в день її винесення, що підтверджується її підписом в даній постанові. За викладених обставин, на думку відповідача, позивачка пропустила визначений законом строк без поважних причин.

Позивач, як і відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в порядку спрощеного провадження, у судове засідання не з`явились. При цьому, сторонами подані до суду заяви, де вони просять розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Дослідивши матеріали позовної заяви в частині клопотання позивача про поновлення строку оскарження постанови та клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані у режимі правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову ,може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, в доданій до позову копії постанови серії ЕГА №356386 від 17 липня 2021 року, відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або запис про відмову від підпису або отримання копії постанови.

У той же час, будь-яких доказів на підтвердження того, що позивачка пропустила встановлений законом десятиденний строк на оскарження постанови без поважних причин відповідачем не надано.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Одночасно, суд вважає, що наведені позивачкою обставини свідчать про наявність об`єктивних причин, за яких остання не знала і не мала належної можливості дізнатись про оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для оскарження постанови серії ЕГА №356386 від 17 липня 2021 року з поважних причин, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 121, 122 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії ЕГА №356386 від 17 липня 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що винесена поліцейським відділення поліції № 5 міста Жовті Води Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області сержантом поліції Костюковською Юлією Григорівною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА