Ухвала суду № 102341185, 30.12.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11957/21

2/212/5436/21

У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФАКТОРІНГС"; третя особа: приватний нотаріус Виноградова Владислава Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно із пунктами 2, 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує не повні відомості про третю особу, зазначено тільки, що це приватний нотаріус Виноградова Владислава Юріївна, при цьому не зазначає до якого нотаріального округу відноситься приватний нотаріус.

Крім цього, позивач в позовній заяві стверджує, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, однак на обґрунтування заявлених вимог не долучає до матеріалів позовної заяви самого оскаржуваного виконавчого напису. Крім того, заявником не долучено до матеріалів позовної заяви укладеного між ним та ТОВ "ФК ФАКТОРІНГС" кредитного договору, внаслідок невиконання умов якого приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис від 10 червня 2021 року № 640.

Відсутність оспорюваного виконавчого напису та кредитного договору позбавляє суд можливості перевірити наведені у позовній заяві факти та обставини та дійти висновку про наявність або відсутність підстави для скасування вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису. Позовна заява містить в собі лише цитування норм матеріального права, без викладення обставин.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати приватного нотаріуса надати виконавчий напис та копії ряду документів до нього. Разом із тим, суд звертає увагу на ту обставину, що позивачем зазначені документи не витребовувалися, а тому позивач не позбавлений можливості звернутися із запитом про надання вказаних документів та надати їх до суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа.

Однак, в порушення зазначених вимог, до матеріалів позовної заяви долучено документи, які не посвідчені позивачем.

Також позивачем порушено ч. 1 ст. 177 ЦПУ України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФАКТОРІНГС"; третя особа: приватний нотаріус Виноградова Владислава Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт