Рішення № 102341092, 14.12.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9427/21

Провадження № 2/201/3530/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Дніпро» (третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ) про розірвання договору та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» (визначивши третьою особою без самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_3 ) про розірвання договору на туристичне обслуговування № 54 від 07.06.2021р., укладеного між ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» в особі ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; повернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 2052,58 грн., сплачених на виконання договору на туристичне обслуговування № 54 від 07.06.2021p.; повернення ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 57423,58 грн., сплачених на виконання договору на туристичне обслуговування № 54 від 07.06.2021р. (а.с. 1 - 9).

Ухвалою судді від 22.09.2021р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 47).

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що 07.06.2021р. між ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» в особі ФОП ОСОБА_3 і ОСОБА_1 укладено договір на туристичне обслуговування № 54. Стороною замовника є ОСОБА_1 , яка діяла від імені та в інтересах своєї сім`ї в цілому, а саме - себе та чоловіка ОСОБА_2 .

За умовами договору здійснення туристичної подорожі заплановано у складі 2-х туристів - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , вартість якої складає 64 323,00 грн.

Грошові кошти сплачені туристами в повному обсязі, у строки, що передбачені п. 2.5 договору, двома платежами, про що наявні квитанції від 08.06.2021p. на суму 62253,00 грн. і від 09.06.2021р. на суму 2 070,00 грн. В подальшому, 08.06.2021р. третьою особою перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок відповідача, який, на переконання позивачів, саме і є надавачем туристичних послуг, у відповідності до рахунку НОМЕР_3 .

Так, за вирахуванням агентської винагороди, 08.06.2021р. третьою особою перераховано відповідачу 57423,58 грн. (з грошових коштів, що перераховані вперше ОСОБА_2 та 09.06.2021р. ще додатково перераховано відповідачу 2052,58 грн. (з грошових коштів, що перераховані ОСОБА_1 ).

Відповідно до наданою ФОП ОСОБА_3 інформації, 17.06.2021р. на її адресу надійшло повідомлення від відповідача наступного змісту (мовою оригіналу): «Уважаемые партнеры и клиенты! Mouzenidis Travel Greece , объявляет, что временно, в период с 18.06.2021р. по 26.06.2021р., она не будет обслуживать клиентов на территории Греции».

Також на офіційному сайті туроператора «Музенідіс Тревел» за посиланням: https://www.mouzenidis.com/uk-ua/news/2021-06-17/mzt_breaking_news, зазначено наступне: «Шановні партнери та туристи! За отриманою інформацією у зв`язку з операційними та технічними можливостями компанією Mouzenidis Travel А.Е. (Греція) тимчасово, в період з 18.06.2021р. по 26.06.2021р., припиняється прийом і обслуговування нових клієнтів на території Греції, якщо про інше не повідомлено окремо по бронюванню. Mouzenidis Travel А.Е. пропонує перенесення турів, заброньованих на зазначені дати, на період з 01.09.2021р. і далі або на літній сезон 2022 року за тим самим ціновим каталогом. Туристам, що вже вирушили в тур, буде надано туристичне обслуговування в повному обсязі, в тому числі зворотне авіаперевезення. Очікуємо продовження туристичного обслуговування після 26.06.2021р. У зазначений період у зв`язку з можливими чисельними зверненнями можливі труднощі та затримки з дозвоном у контакт-центри українських туроператорів. Будь ласка, прописуйте всі звернення в переписці по конкретному бронюванню та очікуйте на відповідь. Приносимо вибачення за доставлені незручності».

Таким чином, запланований та оплачений позивачами тур з 26.06.2021р. по 05.07.2021р. у складі двох осіб не відбувся, а оплачені грошові кошти повернуті не були.

Зазначили, що не бажають отримати туристичного продукту в інші строки, аніж передбачені договором внаслідок сімейних обставин та неможливості виїзду з країни у зв`язку з роботою. Відпустка і відпочинок були заплановані заздалегідь та саме у встановлені договором та додатком дати. Не бажають в подальшому співпрацювати з відповідачем як туроператором, оскільки оператор може не виконає і в подальшому свої обов`язки, тому бажають розірвати договір та повернути грошові кошти. Вини в зриві туру з боку позивачів не було, тому право на розірвання договору і повернення грошових коштів є їх правом.

На перше звернення до туроператора від 23.06.2021р. листом-відповіддю туроператора № 154 від 13.07.2021р. повідомлено, що грошові кошти сплачені туроператором на розрахунковий рахунок нерезидента Mouzenidis Travel А.Е., в рамках договору, де туроператор ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» є агентом та є транзитною організацією з якої грошові кошти було надіслано іноземному туроператору. Листом також повідомлено, що ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» направило, в свою чергу, лист до Mouzenidis Travel А.Е. щодо повернення грошових коштів туристам, який нерезидент мав розглянути протягом 10 робочих днів.

Станом на день подання позовної заяви позивачам грошові кошти не повернуто, про стан розгляду заявки на повернення грошових коштів між ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» та Mouzenidis Travel А.Е. позивачам не відомо.

Позивачі повторно 11.08.2021р. на електронну пошту відповідача і листом звичайною поштою направили вимогу про розірвання договору та повернення грошових коштів. Однак відповіді на звернення не отримали.

Не погоджуються із твердженням відповідача про те, що TOB «Музенідіс Тревел Дніпро» не є туроператором. ОСОБА_1 укладала договір саме із TOB «Музенідіс Тревел Дніпро» як з турагентом, а тому саме TOB «Музенідіс Тревел Дніпро» взяло на себе зобов`язання щодо виконання послуг із забезпечення замовника туристичним продуктом.

На підставі викладеного, просили задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав. 04.11.2021р. представника відповідача - адвоката Шашликов Д.Г. (діє на підставі ордеру серії АЕ № 1092682 від 20.09.2021р. - а.с. 61 - 63) надав відзив на позовну заяву (а.с. 55 - 60), у якому не погодився із позицією позивача. Зазначив, що між Mouzenidis Travel - Travel agency tourism and hotels enterprises societe anonyme (Mouzenidis Travel А.Е., Mouzenidis Travel S.A.) і ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» укладено агентський договір № MZT/GR-DNR/16-1 від 23.05.2016р. з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг з урахуванням додаткової угоди № 2 від 11.09.2017р. про перейменування TOB «Музенідіс Тревел Дніпро».

У відповідності до п. 1.1 зазначеного договору TOB «Музенідіс Тревел Дніпро» зобов`язується за винагороду здійснювати угоди та/або інші правочини з реалізації сформованих Mouzenidis Travel S.A. туристичних продуктів й/або окремих туристичних послуг, а також забезпечити комплекс заходів з їх реалізації на умовах цього договору, реалізація туристичного продукту (комплекс послуг по розміщенню туриста, екскурсійні послуги, послуги гідів-перекладачів, а також інші послуги) й/або окремих туристичних послуг (в т.ч. авіаперевезення, наземне обслуговування та інші послуги), надані згідно з заявками «Музенідіс Тревел Дніпро» (туристичний продукт) здійснюються «Музенідіс Тревел Дніпро» за дорученням, від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок Mouzenidis Travel S.A.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що даний договір є формою підтвердження повноважень TOB «Музенідіс Тревел Дніпро».

Відповідно до преамбули договору на туристичне обслуговування № 54 від 07.06.2021р., договір укладено TOB «Музенідіс Тревел Дніпро» від імені та в інтересах туристичних компаній Mouzenidis Travel S.A., Mouzenidis Travel Cyprus ltd, Mouzenidis Travel Tbilisi ltd, Mouzenidis Hungary Travel Agency Kft.

При укладенні договору на туристичне обслуговування № 54 від 07.06.2021р. ОСОБА_1 ознайомлювалася в преамбулі договору, що договір укладається з TOB «Музенідіс Тревел Дніпро», яке в свою чергу є посередником та діє не від свого імені, а від імені туроператора нерезидента - компанії Mouzenidis Travel S.A., яка безпосередньо надає туристичний продукт.

Отже, TOB «Музенідіс Тревел Дніпро» здійснює комерційне посередництво (представницьку, агентську діяльність) із надання туристичних продуктів від імені та в інтересах туристичної компанії Mouzenidis Travel S.A. (Грецька Республіка).

З метою надання послуг за заявкою НОМЕР_3 та виконання умов агентського договору № MZT/GR-DNR/16-1 від 23.05.2016р. всі кошти були своєчасно перераховані грецькому туроператору компанії Mouzenidis Travel S.A., що підтверджується відповідними банківськими документами.

Згідно з розшифровкою до звіту про отримані кошти за реалізований туристичний продукт № 01 від 14.06.2021р. компанії TOB «Музенідіс Тревел Дніпро» підписаною з нерезидентом Mouzenidis Travel S.A., за період з 01.01.2021р. по 14.06.2021р. отримано грошові кошти від реалізації продукту партнера в сумі 92445,58 євро, сума агентської винагороди компанії склала 325,00 євро.

Відповідно до зазначеного звіту за номером бронювання НОМЕР_3 отримано 1665,1 євро та 60,18 євро, а агентська винагорода компанії склала 10,00 євро.

Відповідно до акта звіряння взаємних розрахунків станом на 30.06.2021р. початкове сальдо на користь TOB «Музенідіс Тревел Дніпро» складало 651075,08 євро, а кінцеве сальдо - 654492,33 євро. Станом на 30.06.2021р. заборгованість Mouzenidis Travel S.A. на користь TOB «Музенідіс Тревел Дніпро» становить 654492,33 євро.

Довідкою AT «Піреус Банк МКБ» № 17/1186 від 29.06.2021р. підтверджується, що у період з 01.01.2020р. по 18.06.2021р. за договором № MZT/GR-DNR/16-1 від 23.05.2016р. з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг через установу банку була перерахована нерезиденту з боку TOB «Музенідіс Тревел Дніпро» загальна сума коштів 539120,00 євро, а з боку нерезидента Mouzenidis Travel S.A. на рахунки TOB «Музенідіс Тревел Дніпро» грошові кошти не перераховувалися.

Відповідно до п. 6.9 агентського договору № MZT/GR-DNR/16-1 від 23.05.2016р., всі суми, отримані TOB «Музенідіс Тревел Дніпро» на свій рахунок в гривневому еквівалент; за комерційним курсом від реалізації турпродукту Mouzenidis Travel S.A. є власністю Mouzenidis Travel S.A. (за вирахуванням агентської винагороди, додаткової вигоди). Зазначені суми є транзитними для TOB «Музенідіс Тревел Дніпро» і знаходяться під її відповідальністю до моменту завершення всіх необхідних розрахунків між сторонами.

Отже, на теперішній час, кошти за зазначеною заявкою відсутні на рахунках відповідача. Безпосередньо оплату послуг грецьким готелям та іншим місцям розміщення, оплату послуг авіаперевізникам здійснює туроператор, а саме компанія-нерезидент Mouzenidis Travel S.A.

Згідно із ч. 1 ст. 236 ЦК України, представництвом є правовідношення, з якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 ГК України, комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб`єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб`єкта, якого він представляє. Комерційним агентом може бути суб`єкт господарювання (громадянин або юридична особа), який за повноваженням, основаним на агентському договорі, здійснює комерційне посередництво.

У відповідності до ст. 305 ГК України, відносини, що виникають при здійсненні комерційного посередництва (агентської діяльності) у сфері господарювання, регулюються цим Кодексом, іншими прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами, що визначають особливості комерційного посередництва в окремих галузях господарювання. У частині, не врегульованій нормативно-правовими актами, зазначеними у цій статті, до агентських відносин можуть застосовуватися відповідні положення ЦК України, якими регулюються відносини доручення.

Відповідно до ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Отже, обов`язок щодо повернення коштів за договором виникає у туроператора- нерезидента Mouzenidis Travel S.A., а не у TOB «Музенідіс Тревел Дніпро».

Представник відповідача звертає увагу суду на те, що TOB «Музенідіс Тревел Дніпро» не зберегло кошти у себе, а перерахувало нерезиденту - грецькому туроператору Mouzenidis Travel S.A. з метою надання споживачам туристичних послуг, не має коштів на своїх рахунках, тому не може повернути гроші, так як не має та ніколи не мало у своїй власності, а лише на своєму зберіганні до моменту перерахування їх до нерезидента.

Враховуючи в сукупності усі обставини по справі, оскільки відповідач є посередником та діє від імені нерезидента Mouzenidis Travel S.A., що підтверджується умовами укладеного договору, та агентським договором від 23.05.2016р., за умовами якого ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» здійснює діяльність за дорученням, від імені та в інтересах під контролем та за рахунок Mouzenidis Travel S.A. (п.п. 1.1., 1.2), грошові кошти отримані TOB «Музенідіс Тревел Дніпро» за реалізований турпродукт перераховано на рахунок туроператора Mouzenidis Travel S.A., що підтверджується відповідними платіжними документами, тому представник відповідача вважає, що відсутні і правові підстави для розірвання договору та повернення грошових коштів TOB «Музенідіс Тревел Дніпро» на користь позивачів, який фактично надає посередницькі послуги та не має обов`язку з повернення відсутніх в нього грошових коштів.

З урахуванням викладеного, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

10.11.2021р. представник позивачів - адвокат Спасова І.Г. (діє на підставі договорів про надання правничої (правової) допомоги від 17.08.2021р. та ордера серії АЕ № 1089426 від 01.09.2021р. - а.с. 39) надала відповідь на відзив (а.с. 106 - 107), в якій не погодилась з доводами відповідача. Звернула увагу на те, що розділом 5 договору встановлені обов`язки туроператора, зокрема п. 5.1 передбачено, що туроператор зобов`язаний забронювати та надати замовнику турпродукт (пакет туристичних та пов`язаних послуг), замовлених замовником в повному обсязі у кількості, якості та у визначений цим договором терміни, про які сторони попередньо домовилися, за умови повної сплати вартості турпродукту туроператору замовником безпосередньо або через турагента. Також у п. 5.3 зазначено, що у випадку виникнення обставин, що роблять неможливим надання замовнику послуг з вини туроператора, у разі не вжиття заходів для заміни замовлених послуг на альтернативні, повернути кошти, оплачені замовником, за винятком фактично понесених туроператором або турагентом витрат.

За правилом ч. 11 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

Згідно із вказаною нормою закону саме туроператор, а не турагент є особою, яка несе відповідальність перед туристом за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

За умовами укладеного між сторонами договору та чинного українського законодавства саме відповідач є туристичним оператором у розумінні Закону України «Про туризм». Факт того, що туроператор в подальшому перерахував грошові кошти на виконання умов договору, не може свідчити про його не причетність до терміну «туроператор», оскільки у своїй роботі туроператор взаємодіє з іншими юридичними особами та філіалами своїх представництв по всьому світу. Звісно, що працівник відповідача не летить особисто до Греції для бронювання готелю та замовлення на кожного окремого туриста, а через засоби електронного зв`язку та електронні перекази бронює туристичний продукт, який відповідач мав надати в готовому вигляді позивачам. Тому твердження відповідача про те, що він не є туристичним оператором не може бути взято до уваги судом. Наполягала на задоволенні позовних вимог.

Третьою особою ФОП ОСОБА_3 08.11.2021р. були надані пояснення (а.с. 87 - 88) у який вона підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, вказавши, що дійсно, 07.06.2021р. до неї звернулося подружжя ОСОБА_8 з метою пошуку туру та бронювання відпочинку в період їх відпустки. Обрали готель у Греції Alia Palace Hotel 5*, 9 ночей, double room side sea view, all inclusive. По напряму роботи з Грецією ФОП ОСОБА_3 як агент співпрацює з туристичним оператором ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» в межах укладеного договору. Наступного дня, а саме 08.06.2021р. на рахунок ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_1 сплатила 62 253,00 грн., додатково 09.06.2021р. ОСОБА_2 сплатив ще 2 070,00 грн. за страхування внаслідок перешкод у зв`язку із COVID-19. За мінусом своєї агентської винагороди за роботу, 08.06.2021р. на поточний рахунок туристичного оператора - TOB «Музенідіс Тревел Дніпро» нею перераховано 57 423,58 грн. за бронювання туристичного відпочинку позивачів.

Робота агента складається із пошуку, пропонування прийнятних для клієнта туристичних продуктів, а саме, бронювання та оформлення всіх необхідних документів бере на себе туристичний оператор. Туристичний агент - лише посередник в допомозі та видачі оформлених туроператором продуктів. Як зазначає третя особа, вона свою роботу як агент виконала в повному обсязі. Нажаль, дійсно склалася ситуація, через яку туристичний оператор підвів клієнтів та запланований ними тур був відтермінований на невизначений час.

При цьому, у поданих поясненнях ФОП ОСОБА_3 зазначила, що на момент запланованого відпочинку позивачів, Греція не закривала свої кордони для туристів, могли бути певні обмеження та вони не стосувалися громадян, які надають негативний ПЛР тест на COVID-19 або сертифікат про вакцинацію, тобто такі порушення не можуть вважатися форс-мажорним, спричиненими з незалежних від туроператора обставин.

Саме зрив туру позивачів стався за вини туристичного оператора, у якого виникли труднощі зі своїм партнером Mouzenidis Travel А.Е. (Греція).

Дійсно, туристичний оператор на своєму офіційному інтернет сайті опублікував інформацію, що «за отриманою інформацією у зв`язку з операційними та технічними можливостями компанією Mouzenidis Travel А.Е. (Греція) тимчасово, в період з 18.06.2021р. по 26.06.2021р., припиняється прийом і обслуговування нових клієнтів на території Греції». Але ж, по-перше, тур заброньовано з 26.06.2021р., саме і останній день припинення прийому туристів, а тому змінити дату на один день було б цілком можливо, із пропонуванням відпочину не 9, а 8 ночей, на що позивачі, можливо, цілком би погодилися. По-друге, на скільки відомо третій особі, навіть до дня подачі позову, позивачам не було запропоновано змінити дати туру на інші та не було запропоновано повернути грошові кошти, хоча вимоги ними направлялися.

Змінити відпочинок аж на вересень 2021 року та пізніше сторонам категорично не підходило, оскільки позивачка промовилася, що на 3-му місяці вагітності, а тому відпочинок саме в липні 2021 підходив їй за рекомендацією лікарів, та можливо, на більш пізніх строках не могла виїхати за станом здоров`я, тому вони намагалися відпочити саме в заплановану відпустку в кінці липня 2021 року.

Щойно дізнавшись про ситуацію з відмовою у вильоті позивачів, третя особа зв`язалася з ними та вони намагалися вирішити питання про подальші дії. Оскільки дати відпочинку були незмінні, а позивачі вже витратили значну суму грошових коштів, що і досі безпідставно залишаються у користуванні відповідача, третя особа почала пошук інших турів для відпочинку.

21.06.2021р. ОСОБА_2 на її поточний рахунок сплатив 52488,00 грн. за бронювання нового туру на відпочинок до Чорногорії, куди все ж таки, за допомогою туристичного оператора «Join Up» вирушили позивачі. Відпочинок позивачів тривав з 27.06.2021р. по 05.07.2021р., що підтверджує, що сторонам підходили лише ці дати для вильоту у відпустку. Отже, що позивачі витратили значну суму на тур, що не відбувся, їм довелося витратити додатково грошові кошти на новий тур, відпочинок в якому був не співрозмірний з запланованим у Греції.

Третьою особою, як посередником, для пришвидшення вирішення проблеми повернення грошових коштів, 18.06.2021р. через сервіс «Вчасно» за допомогою електронного цифрового підпису на адресу відповідача було направлено заяву про повернення грошових коштів у зв`язку із ануляцією туристичного продукту, що підтверджується роздруківкою листування з відповідачем.

ФОП ОСОБА_3 повідомляє, що станом до дня подання даних пояснень, відповідач не надіслав жодної відповіді та їй, як туристичному агенту, достеменно відомо, що на сьогоднішній день відповідач не здійснює надання туристичних послуг та знайомі їй співробітники відповідача наразі звільнені.

Просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Представники сторін у поданих 14.12.2021р. заявах просила справу розглядати без їх участі, підтримали власні позиції по справі (а.с. 125 - 133).

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши позиції сторін та третьої особи, докази у справі, встановив, такі обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно із ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 214 ЦК України, особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю.

Приписами частини першої статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 907 ЦК України передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Судом встановлено, що 07.06.2021р. між ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» (туроператор) в особі ФОП ОСОБА_3 (турагент) та ОСОБА_1 (замовник) укладено договір на туристичне обслуговування № 54 (а.с. 89 - 95).

За умовами договору здійснення туристичної подорожі заплановано у складі 2-х туристів: ОСОБА_2 12/12/1987 FP000503, ОСОБА_1 07/11/1989 FN911434 до Греції, 26.06-05.07.21 Alia Palace Hotel 5*, 9 ночей, double room side sea view, all inclusive, вартість якої склала 64 323,00 грн. (а.с. 94).

У відповідності до п. 1.2 договору, туроператор через турагента зобов`язується забезпечити надання комплексу туристичних послуг, а замовник зобов`язується на умовах даного договору прийняти та оплатити його.

Згідно із п. 2.5 договору не пізніше дня, наступного за днем укладення договору, але не раніше замовник зобов`язаний сплатити не менш, ніж 50% від загальної вартості турпродукту, яка складає 64323,00 грн., що складає еквівалент 64323,00 грн. за комерційним курсом туроператора, якщо інше не зазначено в рахунку на оплату, та не пізніше ніж за 21 календарний день до початку подорожі повністю оплатити загальну вартість турпродукту, якщо сторони не уклали окремий додаток до договору про інше, або інше не зазначено в рахунку на оплату.

На виконання п. 2.5 договору грошові кошти перераховано двома платежами туристами: ОСОБА_2 у відповідності до квитанції № 0.0.2153429047.1 від 08.06.2021p. AT КБ «ПриватБанк» на суму 62 253,00 грн.; ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 63106724 AT «УкрСиббанк» від 09.06.2021р. на суму 2 070,00 грн. (а.с. 16 - 18).

08.06.2021р. на поточний рахунок туристичного оператора - TOB «Музенідіс Тревел Дніпро» третьою особою ФОП ОСОБА_3 перераховано 57423,58 грн. за бронювання туристичного відпочинку позивачів (у відповідності до рахунку НОМЕР_3).

Вказаний факт відповідачем не заперечується.

Відповідно до п. 5.1 договору туроператор зобов`язаний забронювати та надати замовнику турпродукт (пакет туристичних та пов`язаних послуг), замовлених замовником в повному обсязі, кількості, якості та у визначені цим договором терміни, про які сторони попередньо домовилися, за умови повної оплати вартості турпродукту туроператору замовником безпосередньо або через турагента у строки, встановлені даним договором та додатками до нього, надати замовникові документи, якщо вони не були отримані від турагента, необхідні для отримання туристичних послуг та підтвердження статусу замовника та осіб, які з ним подорожують.

У випадку виникнення обставин, що роблять неможливим надання замовнику послуг з вини туроператора (за винятком випадків форс-мажорних обставин та відмов консульських установ у видачі віз замовнику та/або особам, які з ним подорожують), у разі не вжиття заходів для заміни замовлених послуг на альтернативні, повернути кошти, оплачені замовником, за винятком фактично понесених туроператором або турагентом витрат (п. 5.3 договору).

Пунктом 6.7 договору передбачено, що замовник має право на відшкодування вартості ненаданих (наданих не в повному обсязі) туроператором туристичних послуг у випадках, передбачених ч. 11 ст. 20 Закону України «Про туризм» і виплату компенсації ненаданих послуг, якщо таке ненадання послуг відбулося не з вини туриста.

Відповідно до п. 7.1 договору туроператор має право відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування та застосувати наслідки, передбачені пунктом 8.4 цього договору у випадках: виникнення форм-мажорних обставин, визначених договором, при яких реалізація турпродукту виявиться неможливою; відмова конкретного консульства/дипломатичної установи іноземної держави у видачі замовнику візи/дозволу на виїзд (про що туроператор невідкладно інформує замовника через турагента не пізніше, ніж за 48 годин з моменту, коли це стало відомо туроператору); в разі несвоєчасного та/або неповного подання замовником туроператору необхідних для оформлення турпродукту документів; в разі подання замовником туроператору неправдивих та/або завідомо неправдивих даних інформації щодо себе та/або супроводжуючих осіб, та/або підроблених чи не чинних документів; в разі, якщо туроператору стане відомо про придбання замовником турпродукту з метою, відмінною від туризму (влаштування на роботу, прохання про політичний притулок тощо), і туроператор зможе мотивувати і довести це шляхами, незабороненими чинним законодавством.

Згідно з п. 8.1 договору замовник має право відмовитися від заброньованих туристичних послуг повністю або частково на умовах, передбачених пунктом 8.4 цього договору. Під відмовою від підтвердженого турпродукту сторони розуміють: одержання туроператором письмового/електронного повідомлення від турагента про ануляцію заявки; відсутність оплати турпродукту на рахунок туроператора у встано, або інші дії (бездіяльність) замовника/турагента, що свідчать про відмову від підтвердженого турпродукту; відсутність або невідповідність на дату подорожі будь-яких документів туристів, необхідних для перетину кордону (візи, чинних закордонних паспортів, документів, необхідних для перетину кордону неповнолітніми тощо).

Згідно з п. 9.1 договору наявність форс-мажорних обставин (стихійні лиха, воєнні дії будь-якого характеру або погроза таких дій, випадки цивільної непокори терористичні акти, пожежі, повені, екологічні порушення, страйки, зміни в розкладі, технічні поломки й механічні ушкодження, запізнення га заміни типів міжнародних повітряних, водних і наземних перевізників, постанови митних, прикордонних (імміграційних) служб, зміни в законодавствах країн виїзду, в`їзду або транзитного проходження, зміни строків оформлення документів у посольстві або порушення графіки його роботи й т.д.), у результаті яких не зможуть бути виконані зобов`язання за цим договором, звільняє сторони від відповідальності без компенсації збитку, заподіяного однієї зі сторін.

Сторона, для якої створилася неможливість виконання зобов`язань за цим Договором, повинна негайно протягом 2 календарних днів сповістити іншу сторону про настання та прогнозований термін припинення обставин, що перешкоджають виконанню зобов`язань за договором. Належним доказом наявності зазначених вище обставин та їхнього продовження будуть служити документи видані компетентними органами відповідної країни (п. 9.3 договору).

Відповідно до п. 10.2 договору у випадку ненадання чи неналежного надання замовнику належно оплачених туристичних послуг, туроператор зобов`язується відшкодувати йому вартість ненаданих чи неналежно наданих послуг, за винятком випадків, коли ненадання послуг відбулося з вини замовника та/або турагента, та в інших, передбачених цим договором випадках.

Згідно з п. 11.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту надання туроператором підтвердження заявки та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором.

Відповідно до наданої третьою особою інформації 17.06.2021р. на його адресу надійшло повідомлення від відповідача такого змісту (мовою оригіналу): «Уважаемые партнеры и клиенты! Mouzenidis Travel Greece, объявляет, что временно, в период с 18.06.2021р. по 26.06.2021р., она не будет обслуживать клиентов на территории Греции».

Також на офіційному сайті туроператора «Музенідіс Тревел» за посиланням: https://www.mouzenidis.com/uk-ua/news/2021-06-17/mzt_breaking_news, зазначено наступне: «Шановні партнери та туристи! За отриманою інформацією у зв`язку з операційними та технічними можливостями компанією Mouzenidis Travel А.Е. (Греція) тимчасово, в період з 18.06.2021р. по 26.06.2021р., припиняється прийом і обслуговування нових клієнтів на території Греції, якщо про інше не повідомлено окремо по бронюванню. Mouzenidis Travel А.Е. пропонує перенесення турів, заброньованих на зазначені дати, на період з 01.09.2021р. і далі або на літній сезон 2022 року за тим самим ціновим каталогом. Туристам, що вже вирушили в тур, буде надано туристичне обслуговування в повному обсязі, в тому числі зворотне авіаперевезення. Очікуємо продовження туристичного обслуговування після 26.06.2021р. У зазначений період у зв`язку з можливими чисельними зверненнями можливі труднощі та затримки з дозвоном у контакт-центри українських туроператорів. Будь ласка, прописуйте всі звернення в переписці по конкретному бронюванню та очікуйте на відповідь. Приносимо вибачення за доставлені незручності».

Таким чином, запланований та оплачений позивачами тур з 26.06.2021р. по 05.07.2021р. у складі двох осіб не відбувся, а грошові кошти, оплачені позивачами повернуті не були.

Перше звернення до туроператора позивачами про повернення сплачених за тур грошових коштів направлено 23.06.2021р. Листом-відповідддю туроператора № 154 від 13.07.2021р. (отриманий замовниками 14.07.2021р.), позивачів повідомлено, що грошові кошти сплачені туроператором на розрахунковий рахунок нерезидента Mouzenidis Travel А.Е. в рамках договору, де туроператор ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» є агентом та є транзитною організацією, з якої грошові кошти надіслано іноземному туроператору. Листом також повідомлено, що ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» направило, в свою чергу лист до Mouzenidis Travel А.Е. щодо повернення грошових коштів туристам, який нерезидент мав розглянути протягом 10 робочих днів (а.с. 19 - 22).

11.08.2021р. позивачами (повторно) на електронну пошту відповідача та листом звичайною поштою направлено вимогу про розірвання договору та повернення грошових коштів. Даний лист отримано відповідачем 13.08.2021р. (а.с. 23 - 27).

Третьою особою, як посередником, з метою вирішення проблеми повернення грошових коштів, 18.06.2021р. через сервіс «Вчасно» за допомогою електронного цифрового підпису на адресу відповідача направлено заяву про повернення грошових коштів у зв`язку із ануляцією туристичного продукту, що підтверджується роздруківкою листування з відповідачем (а.с. 95).

Як зазначають позивачі, станом на день подання позовної заяви, грошові кошти не повернуто, про стан розгляду заявки на повернення грошових коштів між ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» та Mouzenidis Travel А.Е. позивачам нічого не відомо.

Доказів на спростування вказаної інформації відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про туризм», туристичний продукт - попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). Готель - підприємство будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, що складається з шести і більше номерів та надає готельні послуги з тимчасового проживання з обов`язковим обслуговуванням. Порядок встановлення категорій готелям визначається Кабінетом Міністрів України. Готелю встановлюється категорія на 5 років. Готельна послуга - дії (операції) підприємства з розміщення споживача шляхом надання номера (місця) для тимчасового проживання в готелі, а також інша діяльність, пов`язана з розміщенням та тимчасовим проживанням. Готельна послуга складається з основних та додаткових послуг, що надаються споживачу відповідно до категорії готелю. Аналогічні засоби розміщення - підприємства будь-якої організаційно-правової форми власності, що складаються з номерів і надають обмежені готельні послуги, включно з щоденним заправлянням ліжок, прибиранням кімнат та санвузлів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про туризм», туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

За правилом ч. 11 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

Згідно із наведеною нормою закону саме туроператор є особою, яка несе відповідальність перед туристом за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме відповідач ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» як туроператор несе відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору.

Доказів наявності у туроператора обставин, визначених в п. 9.1 договору (форс-мажорні обставини), які б унеможливили своєчасне виконання договору на туристичне обслуговування № 54 від 07.06.2021р., ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

Відповідно до ч. 10 ст. 20 цього ж Закону турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Аналізуючи дану норму права, доцільно зазначити, що в цієї статті йдеться про стосунки, що виникають за укладеним договором. Обов`язковою передумовою для відшкодування туристом витрат туроператора та турагента, пов`язаних із відмовою є документальне підтвердження цих витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Враховуючи, що відповідач ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» порушив умови договору на туристичне обслуговування № 54 від 07.06.2021р., не надавши своєчасно туристичні послуги (туристичний продукт) та не повернув позивачам сплачені кошти згідно з договором від 07.06.2021р., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про повернення грошових коштів позивачам.

При цьому, суд критично оцінює твердження відповідача, що він не є відповідальною особою за даним позовом, оскільки виконував лише представницькі послуги та діяв не від свого імені, а від імені туроператора нерезидента - компанії Mouzenidis Travel S.A., яка безпосередньо надає туристичний продукт, оскільки спірний договір укладено позивачами (через третю особу) саме з відповідачем, який відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, здійснює свою діяльність як туристичний оператор (79.12) (а.с. 28), а у відповідності до п. 5.3 договору у випадку виникнення обставин, що роблять неможливим надання замовнику послуг з вини туроператора, у разі не вжиття заходів для заміни замовлених послуг на альтернативні, повинен повернути кошти, оплачені замовником, за винятком фактично понесених туроператором або турагентом витрат, відповідно до п. 10.2. договору відповідач як туроператор несе відповідальність за ненадання чи неналежне надання замовнику належно оплачених туристичних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд доходить висновку, що вимога позивачів про розірвання договору на туристичне обслуговування № 54 від 07.06.2021р. підлягає задоволенню, оскільки відповідач допустив істотне порушення умов договору, внаслідок чого позивачам завдана шкода у вигляді повного позбавлення їх того, на що вони розраховували при укладенні договору - туристичної подорожі до Греції.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені повністю, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн., від сплати яких позивачі звільнені в силу вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Дніпро» (третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ) про розірвання договору та повернення грошових коштів - задовольнити.

Договір на туристичне обслуговування № 54 від 07.06.2021р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Дніпро», в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 - розірвати.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Дніпро» повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 2052,58 грн. (дві тисячі п`ятдесят дві грн. 58 коп.), сплачені на виконання договору на туристичне обслуговування № 54 від 07.06.2021p.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Дніпро» повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 57423,58 грн. (п`ятдесят сім тисяч чотириста двадцять три грн. 58 коп.), сплачені на виконання договору на туристичне обслуговування № 54 від 07.06.2021р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Дніпро» на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 24 грудня 2021 року.

Суддя Наумова О.С.