Ухвала суду № 102340985, 30.12.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5564/21

Провадження № 2-а/209/66/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та заявою про поновлення пропущеного строку на подання позову в якому просить: Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на подання цієї скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП№303615178 до повідомлення ІД №00414956 від 02.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП. згідно якої накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00 грн. поновити пропущений строк на подання цієї скарги та визнати пропущення строку таким, що пропущений з поважних причин. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП №303615178 до повідомлення ІД №00414956 від 02.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП, згідно якої накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00грн. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати в розмірі 2454 грн., з яких 454 грн. сплата судового збору та 2000 грн. витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана з порушенням строку на звернення до адміністративного суду. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви позивачем зазначено, що про існування постанови про накладення адміністративного стягнення серія РАП №303615178 до повідомлення серії ІД №00414956 від 02.08.2021 року вона дізналась з застосунку ДІЯ, після чого ознайомилась з ВП №67470662 від 11.11.2021 року.

Однак, підстави, вказані позивачем у заяві, визнають судом неповажними, а позов підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Якщо позивач усунене недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних судом недоліків протягом 10 (десяти) днів з дати отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві – для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник