Ухвала суду № 102340852, 14.12.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1906/15-ц

№ 6/207/385/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про визнання виконавчого листа № 207/1906/15-ц таким, що не підлягає виконанню, виданого 01 лютого 2021 року на підставі ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 16.11.2020 року про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред`явлення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 29 липня 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалено заочне рішення по справі № 207/1906/15-ц за позовом ПАТ КБ“Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яким задоволено позовні вимоги повністю.

16 листопада 2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська заяву ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред`явлення задоволено.

Приватний виконавець Ванжа О.В. за заявою ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" відкрив виконавче провадження № 64658569 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.02.2021 року на виконання заочного рішення від 29 липня 2015 року за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Виконавчий лист видавався на підставі ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 16.11.2020 року про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред`явлення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.10.2021 року по справі № 207/1906/15-ц ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 16.11.2020 року в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - скасовано, у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа - відмовлено.

Представник заявника ОСОБА_3 надав до суду клопотання, в якому просить розглянути заяву без його участі та без участі заявниці.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи наступне.

29 липня 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 207/1906/15-ц за позовом ПАТ КБ“Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі (арк.с. 33-35).

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.11.2020 року було задоволено заяву ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі № 207/1906/15-ц за позовом ПАТ КБ“Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором (арк.с. 86-87).

Згідно супровідного листа № 207/1906/15-ц/2281 від 01.02.2021 року на адресу ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" було направлено копію ухвали від 16.11.2020 року та два дублікати виконавчих листів (арк.с. 90).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.11.2020 року в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання було скасовано. В задоволенні заяви ТОВ "ФК" Дніпрофінансгруп" в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до відмовлено (арк.с.118-122). Постанова набрала законної сили 12.10.2021 року. Станом на 14 грудня 2021 року Постанову Дніпровського апеляційного суду не оскаржено.

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 1 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування або визнання не чинним рішення,на підставі якого виданий виконавчий документ,або визнання судом виконавчого документа таким,що не підлягає виконанню, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому виконавчі листи № 207/1906/15-ц які видані Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/480-Н від 25 вересня 2006 року у розмірі 11034,34 (одинадцять тисяч тридцять чотири долари США тридцять чотири центи), з яких: 9741,00 доларів США – заборгованість за сумою кредиту; 1293,34 доларів США – заборгованість за відсотками; 552,54 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 8653,72 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 72 копійки – комісія за несвоєчасне погашення заборгованості; 2000,00 (дві тисячі) гривень – пеня, та судові витрати у вигляді судового збору у розміні 243 грн. 60 коп., належить визнати такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259, 260,353, 432, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 207/1906/15-ц видані 01.02.2021 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська про солідарне стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/480-Н від 25 вересня 2006 року у розмірі 11034,34 (одинадцять тисяч тридцять чотири долари США тридцять чотири центи), з яких: 9741,00 доларів США – заборгованість за сумою кредиту; 1293,34 доларів США – заборгованість за відсотками; 552,54 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 8653,72 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 72 копійки – комісія за несвоєчасне погашення заборгованості; 2000,00 (дві тисячі) гривень – пеня, та судові витрати у вигляді судового збору у розміні 243 грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк