Вирок № 102340817, 30.12.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1 КП-932-786-21

Справа №932/11083/21

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12021046640001516 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, м.Новомосковськ, громадянки України, яка має вищу освіту, одружена, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року, приблизно о 20 год 30 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Бершка», який розташований у ТРЦ «Мост Сіті Центр» за адресою: м.Дніпро, вул.Глинки, 2, реалізуючи, раптово виниклий, умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала майно ТОВ «Індітекс Україна», а саме:

-штани жіночі, розмір 36, у кількості 1 шт., вартістю 1699 грн 00 коп, спричинивши ТОВ «Індітекс Україна» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи про собі викрадений товар, виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, покинула місце скоєння кримінального правопорушення, але не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана з викраденим товаром за межами касової зони магазину «Бершка» працівникамиохорони.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302КПКУкраїни обвинуваченій ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду від 13.12.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого, в приміщенні магазину «Bershka», яке розташоване в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул.Глинки, 2 в м.Дніпро, оглянуто обвинувачену ОСОБА_3 , яка добровільно видала штани жіночі, розміром 36 (а.с.8-10);

- актом інвентаризації від 13.12.2021, відповідно якого, в магазині «Bershka», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Глинки, 2, була виявлена нестача товару а саме: штанів жіночих,розмір 36,у кількості1шт (а.с.14);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6784-21 від 20.12.2021, відповідно якого ринкова вартість викраденого товару станом на 13.12.2021, а саме: штанів жіночих, розмір 36, у кількості 1 шт., складала 1699 грн 00 коп (а.с.57-60);

-протоколом перегляду відеозапису від 22.12.2021, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження магазину «Бершка» обвинувачена ОСОБА_3 пояснювала, що на відеозапису зафіксовано як вона викрала жіночі штани (а.с.72-73).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_3 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, а також відношення обвинуваченої до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене,суд вважаєза необхіднепризначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання увиді громадськихробіт умежах визначенихсанкцією частини1статті 185Кримінального кодексуУкраїни, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення неюнових кримінальнихправопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 343 грн. 22 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнативинним увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч.2ст.15ч.1ст.185КК України,та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.

Речові докази:

-штани жіночі,розмір 36, які передані на зберігання представнику ТОВ «Індітекс Україна», вважати повернутими власнику;

- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину «Бершка», який зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати у сумі 343 грн. 22 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська