Ухвала суду № 102340617, 30.12.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3633/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Віломікс Україна» (10002, Житомирська обл., місто Житомир, майдан Путятинський, будинок 2, офіс 220, код 38862361)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Весела Свинка» (08710, Київська обл., Обухівський р-н, село Підгірці, вулиця Васильківська, будинок 3-А, код 38321698)

про стягнення 473060,79 гривень

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Віломікс Україна» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Весела Свинка» заборгованості за договором поставки від 16.01.2020 № 2/20 у загальному розмірі 473060,79 гривень.

В обґрунтування позову позивач вказує, що на виконання умов договору ним на користь відповідача здійснено поставку товару згідно видаткової накладної від 03.04.2020 № 273 на суму 214968,94 гривень та згідно видаткової накладної від 07.05.2020 № 342 на суму 195083,72 гривень. Крім того, позивач зазначає, що у відповідності до додатку від 24.07.2020 № 1 договору поставки від 16.01.2020 № 2/20 сторони погодили збільшити вартість оплаченої покупцем частини товару, внаслідок чого відбулось коригування вартості товару в бік збільшення на суму 31299,09 гривень.

Проте, як стверджує позивач, відповідач покладених на нього умовами договору обов`язки щодо своєчасного розрахунку не здійснив.

До того ж, позивач вказує, що невиконання відповідачем покладених на нього умовами договору обов`язків стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення пені та інфляційних втрат.

Так, за розрахунком позивача інфляційні втрати та сума пені за період з 25.04.2020 по 01.12.2021 становлять 20151,95 гривень та 36879,10 гривень відповідно, нарахування вказаних сум, як вбачається з тексту позовної заяви, здійснювалось позивачем виходячи з суми боргу 164916,28 гривень. Та за період з 20.05.2020 по 01.12.2021 позивачем нараховано інфляційні втрати та пеню у сумі 19618,30 гривень, 35112,35 гривень відповідно, таке нарахування здійснено позивачем на суму боргу 165083,72 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області 15.12.2021 у справі № 911/3633/21 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Віломікс Україна» залишено без руху та зобов`язано позивача усунути виявлені судом недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду: письмових обґрунтувань ціни позову та сум, які позивач просить стягнути з відповідача; обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені та інфляційних втрат.

На адресу суду 28.12.2021 від позивача, у встановлений судом строк, надійшла заява про усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі із розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 та 252 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч. 7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Отже, законом на розсуд суду віднесено вирішення питання про визнання тієї чи іншої справи малозначною та, враховуючи, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію та складність справи, а також розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про доцільність визнання цієї справи малозначною, та, відповідно, застосування до її розгляду процедури спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В силу приписів п. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, сторонам варто взяти до уваги, що за змістом ч. ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження. Процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 8, 12, 176, 234, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/3633/21.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України – п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. В цей же строк може бути подано заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України – п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано). В цей же строк може бути подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України – п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

6. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частина 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 30.12.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник