Ухвала суду № 102340465, 22.12.2021, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

за заявою Фізичної особи-підприємця Соколова Антона Олександровича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива»

(ідентифікаційний код: 39692943)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Марюхни Ю.А.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - Соколов А.О., особисто;

від боржника - не з`явився;

за участю розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Комлика І.С.;

присутні:

від ФОП Годван М.М. - Васюк М.М., адвокат за ордером серія АІ № 1187453 (свідоцтво адвоката № 9191/10 від 31.07.2020);

від АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» - Мартиненко О.В., адвокат за довір. № 05-1/05-15 від 18.02.2021 (свідоцтво адвоката серія КС № 8573/10 від 27.12.2019)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Соколов Антон Олександрович (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943) у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю у розмірі 3 780 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 було прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Соколова Антона Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943), підготовче засідання суду призначено на 13.10.2021 о 12:30, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу, копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Комлику Іллі Сергійовичу, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

13.10.2021 через відділ діловодства суду від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, відповідно до якого боржник визнав заборгованість перед заявником у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943), визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Соколова Антона Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943) у розмірі 540 000,00 грн, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943), уведено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943), призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943) арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво № 130 від 04.02.2013), встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Комлику Іллі Сергійовичу (свідоцтво № 130 від 04.02.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 03.12.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 22.12.21 об 11:00, зал судових засідань № 12, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 13.12.2021 для проведення інвентаризації майна боржника, оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943) у встановленому законодавством порядку, зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду копію ухвали надіслано заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

12.11.2021 через відділ діловодства суду від фізичної особи-підприємця Соколова Антона Олександровича надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 240 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 було прийнято заяву фізичної особи-підприємця Соколова Антона Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 240 000,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 22.12.21 об 11:00 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича розглянути заяву фізичної особи-підприємця Соколова Антона Олександровича з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

15.11.2021 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 831 972,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 було прийнято заяву Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» (ідентифікаційний код: 33695095) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 831 972,60 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 22.12.21 об 11:00 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича розглянути заяву Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

22.11.2021 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Годвана Миколи Миколайовича надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 555 559,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Годвана Миколи Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про визнання кредитором боржника на суму 3 555 559,00 грн було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали фізичній особі-підприємцю Годвану Миколі Миколайовичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме у сумі 4 540,00 грн.

26.11.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшов проміжний звіт розпорядника майна за період з 13.10.2021 по 26.11.2021.

26.11.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшла заява про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича про сплату основної винагороди було задоволено, постановлено здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва сплату основної винагороди арбітражному керуючому Комлику Іллі Сергійовичу на його рахунок за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/15652/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» у період з 13.10.2021 по 13.11.2021 у сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн 00 коп за рахунок коштів, авансованих Фізичною особою-підприємцем Соколовим Антоном Олександровичем (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у відповідності до платіжного доручення № 41 від 23.09.2021 на суму 54 000,00 грн, копію ухвали направлено учасникам провадження у справі.

03.12.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшла відповідь за результатами розгляду заяви про визнання вимог кредитора - АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» із доказами направлення кредитору.

03.12.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшла відповідь за результатами розгляду заяви про визнання вимог кредитора - Фізичної особи підприємця Соколова А.О. із доказами направлення кредитору.

03.12.2021 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Годвана Миколи Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника, встановлених ухвалою суду, із квитанцією № 46731 від 02.12.2021 на суму 4 540,00 грн про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 було прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Годвана Миколи Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 555 559,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 22.12.21 об 11:00 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича розглянути заяву Фізичної особи-підприємця Годвана Миколи Миколайовича з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

15.12.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшла відповідь за результатами розгляду заяви про визнання вимог кредитора - Фізичної особи підприємця Годвана М.М. із доказами направлення кредитору.

У судовому засіданні 22.12.2021 розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Комлик І.С. надав пояснення по справі, повідомив про те, що ним було розглянуто заявлені до боржника кредиторські вимоги та визнано їх у повному обсязі.

Від присутніх в судовому засіданні представників осіб, що заявили грошові вимоги до боржника, додаткових клопотань та заяв не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, у якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна боржника за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943) було оприлюднено 13.10.2021, кінцевою датою для заявлення конкурсних грошових вимог до боржника є 12.11.2021.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду надійшло три кредиторські заяви з грошовими вимогами до боржника, а саме: Фізичної особи-підприємця Соколова Антона Олександровича, Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» та Фізичної особи-підприємця Годвана Миколи Миколайовича.

Розглянувши подану 12.11.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Соколова Антона Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 240 000,00 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

07.12.2019 між ФОП Соколов А.О. та ТОВ «Грін Альтернатива» було укладено договір про надання юридичних послуг.

Відповідно до п. 1.1. Договору за цим Договором Виконавець приймає зобов`язання надати юридичні послуги Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані юридичні послуги на умовах та в строки, що передбачено умовами цього Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору Вартість Послуг Виконавця за цим Договором складає 180 000,00 грн (сто вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) за календарний місяць.

Виходячи з п. 4.4. Договору, факт надання Послуг за даним Договором підтверджується Актом наданих Послуг, підписаним обома Сторонами.

На виконання вимог п. 4.4. Договору між сторонами були укладені акти наданих послуг: № 1 від 31.12.2019, № 2 від 31.01.2020, № 3 від 29.02.2020, № 4 від 31.03.2020, № 5 від 30.04.2020, № 6 від 29.05.2020, № 7 від 30.06.2020, № 8 від 31.07.2020, № 9 від 31.08.2020. № 10 від 30.09.2020, № 11 від 31.10.2020, № 12 від 30.11.2020, № 13 від 31.12.2020, № 14 від 30.01.2021, № 15 від 28.02.2021, № 16 від 31.03.2021, № 17 від 30.04.2021, № 18 від 31.05.2021, № 19 від 30.06.2021, № 20 від 30.07.2021, № 21 від № 31.08.2021.

Також кредитором були виставлені рахунки на оплату № 1 від 31.12.2019, № 2 від 31.01.2020, № 3 від 29.02.2020, № 4 від 31.03.2020, № 5 від 30.04.2020, № 6 від 29.05.2020, № 7 від 30.06.2020, № 8 від 31.07.2020, № 9 від 31.08.2020, № 10 від 30.09.2020, № 11 від 31.10.2020, № 12 від 30.11.2020, № 13 від 31.12.2020, № 14 від 30.01.2021, № 15 від 28.02.2021, № 16 від 31.03.2021, № 17 від 30.04.2021, № 18 від 31.05.2021, № 19 від 30.06.2021, № 20 від 30.07.2021, № 21 від № 31.08.2021, які були отримані боржником.

Загальна сума наданих послуг складає 3 780 000,00 грн проте, боржником не були сплачені надані кредитором послуги.

Фізичною особою-підприємцем Соколовим А.О. неодноразово вживались заходи досудового врегулювання спору, а саме було надано боржнику Претензію № 1 від 01.09.2020, Претензію № 1 від 11.01.2021. Претензію № 1 від 01.09.2021 разом з Актами звіряння взаємних розрахунків, які були підписані сторонами.

Натомість, у відповіді ТОВ «Грін Альтернатива» від 02.09.2020, від 12.01.2021 було вказано, що останній визнає заборгованість згідно з Договором, але сплатить пізніше.

Отже, у фізичної особи-підприємця Соколова А.О. виникли вимоги до ТОВ «Грін Альтернатива» у розмірі 3 780 000,00 грн.

При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 було визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Соколова Антона Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943) у розмірі 540 000,00 грн.

З огляду на зазначене, фізичною особою-підприємцем Соколовим А.О. було заявлено додаткові вимоги до боржника у розмірі 3 240 000,00 грн

На підтвердження вказаних вимог Фізичною особою-підприємцем Соколовим А.О. (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до заяви про визнання кредитором боржника було надано наступні документи: оригінал квитанції про сплату судового збору; копію договору про надання юридичних послуг від 07.12.2019; копії актів наданих послуг № 4 від 31.03.2020, № 5 від 30.04.2020, № 6 від 29.05.2020, № 7 від 30.06.2020, № 8 від 31.07.2020, № 9 від 31.08.2020, № 10 від 30.09.2020, № 11 від 31.10.2020, № 12 від 30.11.2020, № 13 від 31.12.2020, № 14 від 30.01.2021, № 15 від 28.02.2021, № 16 від 31.03.2021, № 17 від 30.04.2021, № 18 від 31.05.2021, № 19 від 30.06.2021, № 20 від 30.07.2021, № 21 від 31.08.2021; копії рахунків на оплату № 4 від 31.03.2020, № 5 від 30.04.2020, № 6 від 29.05.2020, № 7 від 30.06.2020, № 8 від 31.07.2020, № 9 від 31.08.2020, № 10 від 30.09.2020, № 11 від 31.10.2020, № 12 від 30.11.2020, № 13 від 31.12.2020, № 14 від 30.01.2021, № 15 від 28.02.2021, № 16 від 31.03.2021, № 17 від 30.04.2021, № 18 від 31.05.2021, № 19 від 30.06.2021, № 20 від 30.07.2021, № 21 від 31.08.2021, копії претензії № 1 від 01.09.2020, № 1 від 11.01.2021, № 1 від 01.09.2021, копії актів звіряння; копії відповідей від 02.09.2020, від 12.01.2021, від 02.09.2021, Витяг з ЄДР щодо кредитора, докази направлення кредиторської заяви боржнику та розпоряднику майна боржника.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 174 ГК України, господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору.

Виходячи зі ч. 3 ст. 180 ГК України, при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що договір, укладений між заявником та боржником, у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним, а кредитором та боржником було досягнуто всіх істотних умов договору, а тому він є обов`язковим для виконання сторонами.

Нормами ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 3 240 000,00 грн відповідно до установленої законодавством черговості.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Розглянувши подану 15.11.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 11.11.2021) заяву Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» (ідентифікаційний код: 33695095), з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 886 111,61 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

З поданої кредитором заяви вбачається, що Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/8259/21 від 27.07.2021, що набрало законної сили 26.08.2021, було частково задоволено позов кредитора до боржника та стягнуто 3 609 267,12 грн та 54 139, 01 грн судового збору, що підтверджує заборгованість ТОВ «Грін Альтернатива» перед AT «Банк Інвестицій та Заощаджень».

Вищезазначеним рішенням суду від 27.07.2021 встановлено, що 08.07.2020 між Акціонерним Товариством «Банк Інвестицій та Заощаджень» (Гарант) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (Принципал) було укладено Договір про надання Банківської гарантії № 1101 (надалі - Договір про надання банківської гарантії), на підставі якого Гарант 08.07.2020 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» (Бенефіціар) видав банківську гарантію № 03-2/02/1101/5881.

Гарант взяв на себе безумовне зобов`язання протягом 2 (двох) банківських днів сплатити Бенефіціару суму у розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень 00 копійок (гарантійна сума) після отримання від Бенефіціара письмової вимоги з посиланням на цю Гарантію, яка підписана уповноваженою особою та скріплена відбитком печатки Бенефіціара, із зазначенням у вимозі, що сума, яку Бенефіціар вимагає сплатити, має бути виплачена Бенефіціару у зв`язку з невиконанням Принципалом своїх зобов`язань у відповідності до Договору.

Згідно з умовами п. 3.4.1 Договору гарантії Відповідач зобов`язується протягом 2 (двох) банківських днів з моменту сплати Гарантом грошових коштів по Гарантії, на вимогу Бенефіціара та отримання від Гаранта відповідної вимоги, відшкодувати Гаранту в повному обсязі всі витрати, (включаючи, але не обмежуючись наступними): а) суми, фактично сплачені Гарантом Бенефіціару в порядку та у випадках передбачених Гарантією; б) збитки, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів; в) судові витрати, понесені Гарантом за Гарантією.

Згідно з умовами п. 4.2. Договору гарантії Сторони встановили, що в разі порушення Принципалом (боржником) строків відшкодування Гаранту витрат по Гарантії, передбачених п. 3.4.1. даного Договору, Принципал сплачує Гаранту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

02.03.2021 на адресу Гаранта через Банк Бенефіціара від Приватного Акціонерного Товариства «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» надійшла Вимога № 01/7889 від «02» березня 2021 по Банківській гарантії № 03-2/02/1101/5881 від « 08» липня 2020 про сплату гарантійної суми в розмірі 5 000 000,00 гривень у зв`язку з настанням гарантійного випадку - Принципал своєчасно не виконав грошове зобов`язання перед Бенефіціаром, виконання якого забезпечене Гарантією, що виникає за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 11.02.2020 № 1516-01024.

09.03.2021 AT «Банк Інвестицій та Заощаджень» на адресу Принципала/боржника було направлено повідомлення-вимогу про отримання письмової вимоги Бенефіціара та про сплату гарантійної суми за вих. № 03-1/03/1801.

10.03.2021 на виконання умов банківської гарантії № 03-2/02/1101/5881 від « 08» липня 2020 та вимоги Бенефіціара № 01/7889 від 02.03.2021 Банком було сплачено на користь Бенефіціара Гарантійну суму в розмірі 5 000 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 910769 від 10.03.2021.

Також 10.03.2021 на адресу ТОВ «Грін Альтернатива» Гарантом було направлено вимогу про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми за вих. № 03- 2/02/1101/5881.

Крім того, 08.07.2020 між Акціонерним Товариством «Банк Інвестицій та Заощаджень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» було укладено Договір про розміщення коштів у забезпечення платіжних зобов`язань за банківською гарантією № 1101-з, відповідно до якого Принципал розміщує грошове покриття в розмірі 1 500 000,00 гривень.

08.07.2020 між Акціонерним Товариством «Банк Інвестицій та Заощаджень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» було укладено Договір застави майнових прав № 1101, відповідно до якого Заставодавець (Принципал) передає Заставодержателю (Гаранту) у заставу майнові права на отримання грошових коштів у розмірі 1 500 000, грн.

18.03.2021 на адресу Банку надійшов лист-відповідь від ТОВ «Грін Альтернатива» за вих. № 01/0321, відповідно до якого боржник просив списати грошове покриття на отриману вимогу від 10.03.2021 для часткового задоволення отриманої Вимоги, а також Принципал повідомив, що залишок заборгованості найближчим часом буде погашений.

На виконання Договору № 1101-з від 08.07.2020 та листа-відповіді від 18.03.2021 AT «Банк Інвестицій та Заощаджень» було списано суму в розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором про надання банківської гарантії № 1101 від 08.07.2020, тому залишок не сплаченої гарантійної суми складає 3 500 000 (три мільйони п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

На підтвердження списання коштів та залишку заборгованості, AT «Банк Інвестицій та Заощаджень» надав копію меморіального ордеру № 1626004 від 18.03.2021 та виписки по особовому рахунку з 10.03.2021 по 11.05.2021 та розрахунок заборгованості станом на 11.05.2021 включно.

AT «Банк Інвестицій та Заощаджень» розпочало нарахування заборгованості за не сплаченою Банківською гарантією з 21.03.2021, оскільки боржником було отримано повідомлення-вимогу 18.03.2021, а відповідно до п. 3.4.1 Договору про надання банківської гарантії Принципал зобов`язується сплатити Гаранту грошові кошти протягом 2-ох банківських днів та своїм листом-відповіддю від 18.03.2021 ТОВ «Грін Альтернатива» підтвердило даний факт.

Поряд із цим, Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8259/21 від 27.07.2021 було відмовлено у стягненні з боржника 59 500,00 грн з огляду на те, що Банком було нараховано інфляційні витрати за 11 днів березня місяця, оскільки за меншу половину місяця інфляція не нараховується.

Саме тому, AT «Банк Інвестицій та Заощаджень» було донараховано пеню, інфляційні витрати та 3% річних після отримання Повідомлення-вимоги № 03-1/03/1801 з урахуванням Рішення Господарського суду міста Києва № 910/8259/21 від 27.07.2021 року, а саме: з 01.05.2021 по 12.10.2021 (в межах шести місячного строку визначеного ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України), а саме: пеню за період з 12.05.21 по 20.09.2021 включно у розмірі 196 671, 23 грн; інфляційні витрати з 01.05.2021 по 30.09.2021 включно (оскільки рішенням суду від 27.07.2021 інфляцію стягнуто за період із 01.04.2021 по 30.04.2021) у розмірі 91 000,00 грн та 3% річних з 12.05.21 по 12.10.2021 включно (ст. 625 ЦК України) у розмірі 44 301,37 грн.

На підтвердження вказаних вимог Акціонерним товариством «Банк Інвестицій та Заощаджень» (ідентифікаційний код: 33695095), до заяви про визнання кредитором боржника було надано наступні документи: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; копію рішення Господарського суду міста Києва № 910/8259/21 від 27.07.2021; копію Договору про надання банківської гарантії № 1101 від 08.07.2020; копію банківської гарантії № 03-2/02/1101/5881 від 08.07.2021; копію вимоги № 01/7889 від 02.03.2021; копію повідомлення-вимоги від 09.03.2021; копію платіжного доручення № 910769 від 10.03.2021; копію вимоги за вих. № 03-2/02/1101/5881 від 10.03.2020 про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по банківській гарантії; розрахунок заборгованості за Договором про надання банківської гарантії № 1101 від 08.07.2020 станом на 12.10.2021 (включно); копію довіреності та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю представника AT «Банк Інвестицій та Заощаджень»; докази направлення кредиторської заяви боржнику та арбітражному керуючому.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України).

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21.10.2010).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що заявлені до боржника вимоги у розмірі 3 609 267,12 грн заборгованості та 54 139, 01 грн судового збору підтверджуються рішенням суду, що набрало законної сили, вказані грошові вимоги визнаються судом та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідності до встановленої чинним законодавством черговістю.

Поряд із цим, судом було здійснено перевірку розрахунку кредитора в частині нарахування пені, інфляційних витрат та 3% річних, та встановлено, що наданий кредитором розрахунок є обґрунтованим та арифметично вірним, а отже нараховані кредитором пеня, інфляційні витрати та 3% річних визнаються судом та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у встановленій чинним законодавством черговості.

При цьому, судом зазначається, що включенню до реєстру вимог кредиторів також підлягають 4 540, 00 грн судового збору, сплачені Акціонерним товариством «Банк Інвестицій та Заощаджень» при поданні заяви з грошовими вимогами до боржника.

Отже, вимоги Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» (ідентифікаційний код: 33695095) підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, наступним чином: 4 540,00 грн - перша черга; 3 689 440,38 грн - четверта черга; 196 671,23 грн - шоста черга.

Розглянувши подану 22.11.2021 (направлена засобами поштового зв`язку 12.11.2021) заяву Фізичною особою підприємцем Годваном Миколою Миколайовичем (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 555 559,00 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

16.06.2020 між фізичною особою-підприємцем Годван М.М. та ТОВ «Грін Альтернатива» було укладено Договір про надання послуг з розроблення програмного забезпечення № 16/06.

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець приймає зобов`язання надати послуги з розроблення програмного забезпечення (далі - «Послуги») Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги на умовах та в строки, що передбачено умовами цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору детальний перелік Послуг, порядок їх надання, вартість та порядок оплати затверджуються Сторонами у відповідних Додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

На виконання п. 1.2. Договору між Сторонами був укладений Додаток № 1 від 16.06.2020 до Договору, яким було визначено, що Виконавець у період з 16.06.2020 по 31.12.2020 надає наступні Послуги: розроблення програмного забезпечення щодо аналітики даних на платформі XMtrade /PXS (спеціалізована платформа для торгівлі електроенергії).

Згідно з п. 2.2. Договору Вартість послуг Виконавця встановлюється Сторонами у відповідних Додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2 Додатку загальна вартість послуг за Додатком № 1 складає 3 555 559,00 грн (три мільйони п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 коп.).

Відповідно до п. 3 Додатку вартість зазначених послуг оплачується Замовником в якості 100% постоплати згідно виставленого Виконавцем рахунку протягом 3 (трьох) банківських днів.

Виходячи з п. 3.3. Договору, з метою підтвердження факту надання послуг Виконавцем в цілому або виконання конкретного етапу на певну дату Сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг, що є достатньою підставою для здійснення розрахунків з Виконавцем.

На виконання вимог п. 3.3. Договору між Сторонами був укладений Акт прийому- передачі № 1 до Договору від 31.12.2020, за яким Виконавець передав, а Замовник прийняв надані Послуги.

Також Кредитором був виставлений боржнику рахунок на оплату № 1 від 31.12.2020, який був отриманий останнім.

Загальна сума наданих кредитором боржнику послуг складає 3 555 559,00 грн та до часу подання кредиторської заяви боржником не була сплачена.

Отже, у кредитора виникли вимоги до ТОВ «Грін Альтернатива» у розмірі 3 555 559,00 грн.

На підтвердження вказаних вимог Фізичною особою-підприємцем Годван М.М. (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до заяви про визнання кредитором боржника було надано наступні документи: копію Договору про надання послуг з розроблення програмного забезпечення № 16/06 від 16.06.2020; копію Додатку № 1 до Договору про надання послуг з розроблення програмного забезпечення № 16/06 від 16.06.2020; копію Акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 31.12.2020 до Договору про надання послуг з розроблення програмного забезпечення № 16/06 від 16.06.2020; копію рахунку на оплату № 1 від 31.12.2020; витяг з ЄДР щодо кредитора; докази надсилання копії заяви з додатками сторонам, докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 174 ГК України, господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору.

Виходячи зі ч. 3 ст. 180 ГК України, при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що договір, укладений між кредитором та боржником, у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним, а кредитором та боржником було досягнуто всіх істотних умов договору, а тому він є обов`язковим для виконання сторонами.

Нормами ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 3 555 559,00 грн відповідно до установленої законодавством черговості.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Отже, вимоги Фізичної особи-підприємця Годвана Миколи Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, наступним чином 4 540,00 грн - перша черга; 3 555 559,00 грн - четверта черга.

До реєстру вимог кредиторів також включаються вимоги Фізичної особи-підприємця Соколова Антона Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943) у розмірі 540 000,00 грн, які були визнані безспірними Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 910/15652/21 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943) та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Грін Альтернатива» та 54 000,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна боржника зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Наразі у суду відсутні відомості, а розпорядник майна боржника також не повідомив про наявність вимог, зазначених у п. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна боржника зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

У строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду не надходило інших письмових звернень від осіб, чиї вимоги до боржника забезпечені заставою його рухомого чи нерухомого майна.

Отже, зважаючи на встановлені судом обставини справи, реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» підлягає затвердженню у складі 3 (трьох) кредиторів боржника.

Станом на 22.12.2021 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Також станом на 22.12.2021 від боржника не надійшло заперечень щодо заявлених до нього кредиторських вимог, а також не надійшло доказів на підтвердження їх погашення.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 73, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Альтернатива» (ідентифікаційний код: 39692943):

- Фізичну особу-підприємця Соколова Антона Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на загальну суму 3 861 240,00 грн, а саме: 81 240,00 грн - перша черга; 3 780 000,00 грн - четверта черга;

- Фізичну особу-підприємця Годвана Миколу Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на загальну суму 3 560 099,00 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 3 555 559,00 грн - четверта черга;

- Акціонерне товариство «Банк Інвестицій та Заощаджень» (ідентифікаційний код: 33695095) на загальну суму 3 890 651,61 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 3 689 440,38 грн - четверта черга; 196 671,23 грн - шоста черга.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 31.12.2021 (включно) письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду).

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 31.01.2022 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду).

5. Визначити дату підсумкового засідання суду на 31.01.2022 об 11:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б).

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 31.01.2022 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 31.01.2022 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 31.01.2022 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

9. Викликати у судове засідання учасників справи.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 22.12.2021, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 30.12.2021.

Суддя Л.В. Омельченко