Ухвала суду № 102340429, 30.12.2021, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

м. Київ

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАНТ УКРАЇНА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/8637/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАНТ УКРАЇНА"

про стягнення заборгованості в розмірі 1 270 837,78 грн та визнання недійсною заяву про

зарахування зустрічних однорічних вимог № СУ0421/003-001 від 03.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН" (далі - позивач, Товариства) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАНТ УКРАЇНА" (далі - відповідач, Покупець) про стягнення заборгованості в розмірі 1 270 837,78 грн та визнання недійсною заяву про зарахування зустрічних однорічних вимог № СУ0421/003-001 від 03.04.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 позов задоволено повністю.

Ухвалою суду від 24.09.2021 виправлено описку, допущену в рішенні суду від 18.08.2021.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 був виданий відповідний наказ 08.11.2021.

28.12.2021 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва до суду надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАНТ УКРАЇНА", суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, за приписами частини 2 статті 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами іншим учасникам процесу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Втім, в порушення вищевикладеного, заявником до заяви про звернення стягнення на грошові кошти не додано доказів направлення її копії на адреси всіх учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, заяву і додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду. При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАНТ УКРАЇНА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/8637/21 повернути у без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ