Рішення № 102340393, 16.12.2021, Господарський суд м. Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Г. П. Бондаренко - Легких,

за участю секретаря - А. В. Гиренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи

За позовом 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 );

До Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2-Б" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2Б; ідентифікаційний код 41107947)

про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів

За участі представників сторін:

Від позивача - 1: Мороз С.Ю., ордер серії МК № 99983 від 02.07.2021;

Від позивача - 2: Мороз С.Ю., ордер серії МК № 99984 від 02.07.2021;

Від позивача - 3: Мороз С.Ю., ордер серії МК № 99985 від 02.07.2021;

Від відповідача: Гнатуш Н.В., довіреність б/н від 02.08.2021.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач - 1), ОСОБА_2 (далі за текстом - позивач - 2), ОСОБА_3 (далі за текстом - позивач - 3) звернулися до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько- Слобідська 2-Б" (далі - ОСББ "Микільсько - Слобідська 2Б", об`єднання, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів.

На обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що 17.01.2019 відбулися загальні збори ОСББ "Микільсько-Слобідська 2-Б", на яких розглядалися питання: 1) обрання голови та секретаря зборів; 2) затвердження порядку денного; 3) затвердження звіту правління ОСББ "Микільсько-Слобідська 2-Б" про роботу за 2018 рік, доповідь ревізійної комісії ОСББ "Микільсько-Слобідська 2-Б" про перевірку господарсько-фінансової діяльності правління ОСББ за 2018 рік; 4) затвердження кошторису ОСББ "Микільсько-Слобідська 2-Б" - додаток №1 до протоколу загальних зборів ОСББ "Микільсько-Слобідська 2-Б" від 17.01.2019; 5) затвердження "Правил сплати внеску і напрями роботи з боржниками" - додаток № 3 до протоколу загальних зборів ОСББ "Микільсько-Слобідська 2-Б" від 17.01.2019; 6) затвердження "Правила будинку" - додаток №2 до Протоколу загальних зборів ОСББ "Микільсько-Слобідська 2-Б" від 17.01.2019; 7) надання дозволу на участь ОСББ "Микільсько-Слобідська 2-Б" у конкурсі проектів з реалізації енергоефективних заходів у житлових будинках м. Києва, в яких створені ОСББ, а також у кооперативних будинках, затвердженого рішенням Київської міської ради від 26.12.2014 №865/865; 8) надання дозволу на участь ОСББ "Микільсько-Слобідська 2-Б" у програмі капітальних ремонтів багатоквартирних будинків будь-якої форми управління.

На думку позивачів вищевказані загальні збори були проведені з грубим порушенням діючого законодавства України та Статуту ОСББ, зокрема: порушено процедуру проведення письмового опитування та оформлення листків письмового опитування; відмовлено у наданні позивачам, як співвласникам будинку, копій листків опитування; не надано відповіді на письмові заяви про видачу рішення (протоколу) загальних зборів ОСББ від 17.01.2019; відповідачем не були повністю ураховані всі голоси, які надавались по питанням порядку денного; з питань, ініційованих співвласниками будинку, про обрання осіб до складу правління об`єднання, обрання представників для розроблення положення про фонди об`єднання та перспективні плани, неправильно визначено і зафіксовано кількість осіб, які проголосували "за"; звіт ревізійної комісії фактично співвласникам не надавався; тариф, що було начебто затверджено на зборах, розраховано без урахування 3 136,84 кв. м. власників площі будинку; відповідач не доводив до відома співвласників жодного з додатків до протоколу та не направляв копії протоколів з відповідними додатками співвласникам будинку.

Посилаючись на те, що права позивачів, як співвласників будинку, порушуються в рівних частинах, а врегулювання спору мирним шляхом за ініціативою співвласників шляхом проведення нових загальних зборів відповідачем проігноровано, позивачі просили: визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів від 17.01.2019, оформлене протоколом загальних зборів №2 ОСББ "Микільсько-Слобідська 2-Б".

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24.05.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення загальних зборів від 17.01.2019, оформлене протоколом загальних зборів № 2 ОСББ "Микільсько - Слобідська 2-Б". Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.03.2020 апеляційну скаргу ОСББ "Микільсько - Слобідська 2-Б" залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.05.2019 залишено без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 31.03.2021 касаційну скаргу ОСББ "Микільсько-Слобідська 2-Б" задовольнив частково, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24.05.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 03.03.2020 скасував, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСББ "Микільсько - Слобідська 2-Б" про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів закрив та роз`яснив позивачам, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

19.05.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив рішення, за заявою позивачів, про направлення справи №755/4488/19 до Господарського суду міста Києва за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 справу № 755/4488/19 передано на розгляд судді Бондаренко - Легких Г. П.

18.06.2021 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали від 18.06.2021.

06.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист представника позивачів з доданою до нього позовною заявою на виконання ухвали від 18.06.2021.

14.07.2021 Суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив у справі на 12.08.2021, про що постановив відповідну ухвалу.

09.08.2021 від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для подачі відзиву та долучення відзиву на позовну заяву до матеріалів справи.

12.08.2021 від позивачів надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивачі просять витребувати у відповідача:

- листи письмового опитування, заповнені власноруч і підписані кожним співвласником (представником), і які повинні бути пронумеровані, прошнуровані та додані до відповідного протоколу зборів, з питань, які стояли на порядку денному на загальних зборах відповідача від 17.12.2019;

- протокол засідання правління відповідача щодо призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії проведення письмового опитування з питань згідно протоколу загальних зборів відповідача від 17.01.2019.

У судовому засіданні 12.08.2021 суд на місці ухвалив приєднати до матеріалів справи поданий відзив, задовольнив клопотання про витребування доказів та витребував у позивача докази, зазначені у клопотанні та оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 07.09.2021, що відображено у протоколі відповідного судового засідання (винесено протокольну ухвалу суду).

25.08.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

07.09.2021 у судовому засіданні 07.09.2021 суд повторно витребував у відповідача докази, зазначені у клопотанні позивача, та на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 28.09.2021 (постановив протокольну ухвалу), а також зробив ухвали-виклики особам, що не були присутні в судовому засіданні.

28.09.2021 від відповідача надійшли пояснення щодо можливості подання документів на виконання положень ухвали суду від 07.09.2021, в яких відповідач зазначив, що надання листів письмового опитування суперечить законодавству щодо захисту персональних даних. Витребувані судом докази протокольними ухвалами від 12.08.2021 року та від 07.09.2021 року відповідач до матеріалів справи не надав.

У судовому засіданні 28.09.2021 суд на місці ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.11.2021.

У судовому засіданні 02.11.2021 суд втретє витребував у відповідача листки опитувань, а також списки власників будинку на виконання раніше прийнятих протокольних ухвал суду, крім того суд зобов`язав відповідача надати у наступне судове засідання відповідь на питання «чи є рішення правління про призначення письмового опитування?», та у разі його наявності витребував таке рішення. У судовому засіданні по суті справи суд оголосив перерву до 18.11.2021.

15.11.2021 від представника позивачів надійшло клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Телефонограмами від 15.11.2021 сторін було повідомлено, про перенесення, у зв`язку із відрядженням судді, судового засідання у справі на 30.11.2021.

18.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 30.11.2021 суд на місці ухвалив відкласти судове засідання по суті справи на 16.12.2021, наступне судове засідання суд ухвалив розпочати з виступу у дебатах відповідача. Документи, витребувані судом у відповідача, до матеріалів справи не були надані відповідачем.

У судове засідання 16.12.2021 учасники справи прибули та надали суду усні пояснення по суті справи, в яких позивачі заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. Позивачі та відповідач заявили усні клопотання у порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Заслухавши сторін справи, з`ясувавши обставини, на які позивачі та відповідач посилаються, як на підстави своїх вимог та заперечень, дослідивши докази наявні у справі, Суд -

ВСТАНОВИВ:

I. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).

Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками відповідно квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , що підтверджується відповідними Свідоцтвами про право власності, виданими Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, що наявні у матеріалах справи.

30.01.2017 проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б», яке діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 04.12.2016 та заключним протоколом від 26.12.2016.

З протоколу загальних зборів №2 ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» від 17.01.2019, вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 334 особи.

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку в протоколі не зазначена.

В протоколі відображено, що у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 6 547, 11кв.м. (без зазначення кількості співвласників). У письмовому опитуванні, яке проводилось з 17 січня по 31 січня 2019 року, взяли участь особисто та/або через представників співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 23 628, 50 кв.м. (без зазначення кількості співвласників).

Згідно порядку денного загальних зборів, на обговорення та голосування були поставлені наступні питання: 1) обрання голови та секретаря зборів; 2) затвердження порядку денного; 3) затвердження звіту правління ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» про роботу за 2018 рік та доповідні ревізійної комісії ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» про перевірку господарсько-фінансової діяльності правління ОСББ за 2018 рік; 4) затвердження кошторису ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» Додаток №1 до Протоколу загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» від 17.01.2019; 5) затвердження «Правил сплати внеску і напрями роботи з боржниками» - Додаток №3 до Протоколу загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» від 17.01.2019; 6) затвердження «Правила будинку» - Додаток №2 до Протоколу загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» від 17.01.2019; 7) надання дозволу на участь ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» у конкурсі проектів з реалізації енергоефективних заходів у житлових будинках міста Києва, в яких створені ОСББ, а також у кооперативних будинках, затвердженого рішенням Київської міської ради від 26.12.2014 №865/865; 8) надання дозволу на участь ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» у програмі капітальних ремонтів багатоквартирних будинків будь-якої форми управління.

За результатами голосування з розгляду питань порядку денного:

- З першого питання голосували «за» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 22 261, 63кв.м., голосували «проти» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3 167, 39кв.м., проголосували одночасно «за» і «проти, в тому числі пошкоджені та зіпсовані бюлетені» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1 644, 15кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: обрати головою зборів ОСОБА_4 , секретарем зборів - ОСОБА_5 ;

- З другого питання голосували «за» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 22 429, 83 кв.м., голосували «проти» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2 879, 14 кв.м., проголосували одночасно «за» і «проти, в тому числі пошкоджені та зіпсовані бюлетені» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1 724, 20 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: затвердити порядок денний;

- З третього питання голосували «за» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 21 640, 53 кв.м., голосували «проти» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3 899, 97кв.м., проголосували одночасно «за» і «проти, в тому числі пошкоджені та зіпсовані бюлетені» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1 492, 67 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: визнати результати роботи правління ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» за 2018 рік задовільними та затвердити звіт ревізійної комісії ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б»;

- З четвертого питання голосували «за» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 21 096, 53кв.м., голосували «проти» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 4 647, 27кв.м., проголосували одночасно «за» і «проти, в тому числі пошкоджені та зіпсовані бюлетені» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1 289, 37 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: затвердити запропонований Правлінням кошторис ОСББ на 2019 рік згідно Додатку №1;

- З п`ятого питання голосували «за» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20 748, 93 кв.м., голосували «проти» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 4 994, 87 кв.м., проголосували одночасно «за» і «проти, в тому числі пошкоджені та зіпсовані бюлетені» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1 289, 37 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: затвердити «Правила сплати внесків і напрями роботи з боржниками» - Додаток №3;

- З шостого питання голосували «за» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20 923, 36 кв.м., голосували «проти» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 4 772, 42 кв.м., проголосували одночасно «за» і «проти, в тому числі пошкоджені та зіпсовані бюлетені» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1 337, 12 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: затвердити запропоновані «Правила будинку» - Додаток №2;

- З сьомого питання голосували «за» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 22 232, 63 кв.м., голосували «проти» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3 431,69кв.м., проголосували одночасно «за» і «проти, в тому числі пошкоджені та зіпсовані бюлетені» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1 368, 85 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: прийняти участь у конкурсі проектів з реалізації енергоефективних заходів у житлових будинках міста Києва, в яких створені ОСББ, а також у кооперативних будинках у 2019-2010 р.р. Надати дозвіл правлінню ОСББ подати заяву про участь у конкурсі та проектну пропозицію. Надати дозвіл на оплату в розмірі 30% за рахунок ОСББ. Надати дозвіл правлінню ОСББ на розпорядження коштами в рамках конкурсної програми та підписання всіх пов`язаних з реалізацією проекту документів.;

- З восьмого питання голосували «за» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 21 874, 96 кв.м., голосували «проти» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3 657, 38 кв.м., проголосували одночасно «за» і «проти, в тому числі пошкоджені та зіпсовані бюлетені» - співвласники, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1 500, 82 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: прийняти участь у програмі капітальних ремонтів багатоквартирних будинків будь-якої форми управління. Надати дозвіл правлінню ОСББ розпорядження коштами в рамках конкурсної програми та підписання всіх пов`язаних з реалізацією проекту документів.

II. Предмет позову.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 17.01.2019 згідно протоколу Загальних зборів № 2 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько - Слобідська 2Б».

III. Доводи позивачів у справі.

Так, згідно з доводами позивачів викладеними в позовній заяві:

(1) загальні збори відповідача від 17.01.2019 були проведені із грубими порушеннями діючого законодавства , статуту ОСББ;

(2) після складання протоколу (17.01.2019) ще до 31.01.2019 проводилось опитування, у якому приймали участь власники житлових та нежитлових приміщень;

(3) листки письмового опитування співвласників не були надані відповідачем на вимогу позивачів;

(4) відповідачем не були повністю враховані всі голоси співвласників, адже згідно відомостей, що зазначені у протоколі щодо площ приміщень, які належать співвласникам у голосуванні взяли участь співвласники, які володіють у сумі 30175, 61 кв.м., проте по порядку денному голосували співвласники, які володіють у сумі приблизно 27032, 67 кв.м.;

(5) відомості відображені у протоколі зборів щодо голосування по порядку денному не відповідають фактичним обставинам голосування, які зафіксовані відеозаписом зборів;

(6) звіт ревізійної комісії співвласникам не надавався на розгляд ні до загальних зборів, ні під час проведення зборів;

(7) тариф, який було начебто затверджено на загальних зборах було розраховано без урахування 3136, 84 кв. м. власників площі будинку, що призвело до невірних розрахунків тарифу;

(8) у порядку проведення опитування були допущені порушення чинного законодавства, і з огляду на ненадання підтверджуючих документів позивачам, сумнівний сам факт проведення опитування.

IV. Заперечення відповідача у справі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає, що:

(1) матеріали справи не містять посилань на те, яке ж право чи цивільний інтерес позивачів як співвласників порушено скликанням і проведенням загальних зборів та прийнятими ними рішеннями;

(2) збори були скликані у порядку передбаченому законодавством та в них приймали участь позивачі, що виключає порушення їх прав оскаржуваним рішенням;

(3) позивачами не надано до матеріалів справи доказів, що будь - який протокол оформлювався саме 17.01.2019, до закінчення письмового опитування співвласників та/або їх представників;

(4) розрахунок розміру внеску, виходячи із загальної площі 30175, 61 грн є звичайною арифметичною помилкою;

(5) позов є безпідставним, необґрунтованими, і спростовуються матеріалами справи.

V. Оцінка судом доказів та висновки суду.

Причиною виникнення спору у справі стало питання щодо наявності та/або відсутності підстав для визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 17.01.2019 згідно протоколу Загальних зборів № 2 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько - Слобідська 2Б».

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За нормою статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, врегульовано Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ (далі - Закон № 2866-ІІІ).

Так, відповідно до статті 1 указаного Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 10 Закону № 2866-ІІІ визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

01.07.2015 набув чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII (далі - Закон № 417-VIII), яким, серед іншого, були внесені зміни і доповнення до Закону № 2866-ІІІ.

Згідно із Законом N 417-VIII, статтю 10 було доповнено новими положеннями (частинами 12 та 13), відповідно до яких рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо). Якщо одна особа є власником квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо), рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників усіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо).

Згідно із статтею 14 Закону № 2866-ІІІ, співвласник має, серед іншого, право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання.

Відповідно до вимог статті 10 Закону № 2866-ІІІ, кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

У відповідності до частини 8 статті 10 Закону №417-VIII, якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Відповідно частини 6 статті 10 Закону № 417-VIII рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Аналогічні положення також містить стаття 10 Закону України № 2866-ІІІ, відповідно до якої рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Отже обидва нормативно-правові акти передбачають, що рішення є прийнятими у разі, якщо за нього проголосувала необхідна кількість учасників.

Матеріалами справи підтверджено, що під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не було набрано встановленої Законом кількості голосів "за" або "проти", тому виникла необхідність у проведені письмового опитування співвласників, які не голосували на зборах.

Пунктом 7 ч. 20 ст.10 Закону № 2866-ІІІ визначено, що призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення відноситься до компетенції правління.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України № 417-VIII співвласники мають право ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.

З метою встановлення обставини, що за прийняття винесених на загальні збори питань проголосувала необхідна кількість співвласників багатоквартирного будинку позивачі звернулись із зверненням до відповідача про ознайомлення з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування.

Проте, позивачам, як співвласникам багатоквартирного будинку, були надані лише їхні бюлетені, з приводу яких у сторін спору не має, але не були надані листки опитування, що є додатками до протоколу зборів, які свідчать про проведення письмового опитування серед інших співвласників, які не були присутні на зборах.

Також на неодноразову вимогу суду не було надано доказів на підтвердження обставини, що у прийнятті оспорюваного рішення загальних зборів прийняли участь співвласники у необхідній кількості.

Доводи відповідача щодо наявності у співвласників права знайомитися лише з протоколами загальних зборів, а не з листками опитування, суд відхиляє, оскільки листки опитування є додатками до протоколу та єдиними доказами, якими може бути підтверджене проведення письмового опитування та фактичної кількості співвласників, які прийняли участь у голосуванні.

Відповідач не скористався своїм правом на доведення обставин, якими заперечує позов, а саме надання доказів, які свідчать про проведення письмового голосування, за наслідком якого було набрано необхідну кількість голосів для прийняття рішення, оскільки згідно із Законом № 2866-ІІІ рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала визначена Законом кількість співвласників.

Доказів наявності листків письмового опитування в кількості, згідно загальної площі, відображеної в протоколі, матеріали справи не містять, як і не містять матеріали справи рішення правління про організацію відповідного опитування.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність обставин, що в результаті проведення письмового опитування була набрана необхідна для прийняття рішення кількість голосів.

Крім того, як убачається з тексту цього протоколу, загальні збори проведено саме 17.01.2019, а не протягом певного часу починаючи з вказаної дати. В протоколі вказані як результати голосування - голоси «за», «проти» та «одночасно за і проти, в тому числі пошкоджені бюлетені». З наведеного вбачається, що внесення в протокол даних з листків письмового опитування проводилось 17.01.2019. Будь-яких інших даних з цього приводу в протоколі не відображено, як і не відображено відомостей про те, що правлінням було призначено письмове опитування та утворена комісія для його проведення.

В протоколі лише зазначено, що письмове опитування проводилось з 17 по 31 січня 2019 року, отже отримані за результатами його проведення дані не могли бути відображені на дату проведення загальних зборів, до того ж чинним законодавством передбачено можливість проведення такого опитування співвласників, які не голосували на загальних зборах, протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано необхідної кількості голосів, а отже письмове опитування мало проводитись до 02 січня 2020 року.

Суду не надано доказів не лише фактичного проведення письмового опитування з питань порядку денного від 17 січня 2019 року, а й доказів підрахунку голосів за цим опитуванням та його відповідності відображеним в протоколі даним, з чого суд міг би дійти до обґрунтованого висновку як про наявність визначеного законом кворуму при голосуванні, так і про результати голосування з кожного питання.

Крім того, слід зазначити, що протокол містить лише зазначення кількості співвласників багатоквартирного будинку, проте у ньому не відображена загальна площа будинку, що також призводить до неможливості вирахування кворуму та результатів голосування.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позову про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів підлягають задоволенню в повному обсязі, так як знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач не надав жодних доказів, які б підтвердили, що в результаті проведення письмового опитування була набрана необхідна для прийняття рішення кількість голосів співласників.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, оцінивши подані докази, які досліджені в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивачів по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Розподіл інших судових витрат буде здійснений судом у порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачами було зроблено відповідну заяву до завершення судових дебатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 73-77, 86, 129, 182, 183, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2-Б" про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів від 17.01.2019 згідно протоколу Загальних зборів № 2 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько - Слобідська 2Б».

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2Б; ідентифікаційний код 41107947) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б» 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2Б; ідентифікаційний код 41107947) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

5. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б» 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2Б; ідентифікаційний код 41107947) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

6. Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.12.2021.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких