
Справа № 661/5216/21
Провадження № 2/661/1441/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 грудня 2021 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна, до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костюк Ірина Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
22 грудня 2021 року адвокат Ярова С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костюк І.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 15.10.2020 року за реєстровим № 2986 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» грошових коштів у розмірі 15688,24 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За умова п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справа № 661/572/21 може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новокаховського міського суду Херсонської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Одночасно з позовною заявою представник позивача звернулась до суду із відповідним клопотанням, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Костюк І.В. належним чином завірену копію виконавчого напису від 15.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №2986, посилаючись на те, що самостійно надати суду цей доказ вона можливості не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи наявність відповідного письмового клопотання позивача, для всебічного і повного розгляду справи, суд вважає необхідним вирішити клопотання позивача про витребування доказів шляхом його задоволення.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна, до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костюк Ірина Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.
Призначити судове засідання у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області ( м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а, зал №5 ) на 04 лютого 2022 року, о 10.30 год.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Костюк Ірини Володимирівни належним чином завірену копію виконавчого напису від 15.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №2986.
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Костюк Ірині Володимирівні, що, в разі не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Встановити строк виконання ухвали до 04 лютого 2022року .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Бойко
Судове рішення № 102339140, Новокаховський міський суд Херсонської області було прийнято 29.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 661/5216/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: